Bästa svaret
Tobey Maguire, och med en hänsynsfull marginal enligt min mening.
När folk jämför de tre, finns det alltid argumentet att Tobey var en bra Peter Parker för att han var obekväm, Andrew var en bra Spider-Man för att han knäckt skämt och Tom Holland är den bästa totalt sett för att han är rolig lika Spidey och fånig som Peter Parker, men detta argument glömmer bort en del och egentligen den viktigaste delen av karaktären som är Real Persona och det är där Andrew och Tom misslyckades och Maguire segrade.
Du ser , folk tycker ofta att superhjältar i allmänhet har två identiteter, Bruce och Batman, Superman och Clark Kent, Spider-Man och Peter Parker, men i verkligheten luras de alltid, är alltid tre.
Batman är Bruce när han är en självsäker man som är självisk och rik och Bruce är Batman när han är en läskig figur som tillför rädsla hos sina fiender, men båda pers eftersom de är falska, är den sanna Bruce / Batman besväret bakom båda maskerna. The Real Persona of Bruce / Batman är en komplex karaktär med tvetydiga motiv, en karaktär som ibland tvivlar på sin handling men som också bränns av hämndlysten.
Superman är Clark när han är en självsäker man som är blyg och feg och Clark är Superman när han är en superhjälte som har som uppgift att ge hopp, men båda är också falska, den sanna Clark / Superman är Kal -El, en utomjording som alltid känner att han inte tillhör jorden, som ibland ifrågasätter om han någonsin kommer att kunna skapa en verklig koppling till människor, en besvärlig och ensam karaktär.
Är det tydligt att om en skådespelare ska spela en av dessa två karaktärer, måste han behärska den tredje och verkliga personligheten eftersom den är den viktigaste delen av karaktären, i Real Persona ligger i rädslor och motivationer som får Bruce och Kal-El att göra vad de gör.
Det är där Tom och Andrew tolkar Spider-Man misslyckades.
Spider-Man i Peter Parker när han exponeras och bedöms och därför uppför sig feg, rädd och utan mod att uttrycka sig och Peter Parker är Spider-Man när han skyddas från samhällets ögon av masken och därför uppför sig fritt och därmed mer avslappnad och självsäkra, som Bruce och Kal-El, är båda dessa personas masker och den verkliga är mycket mer komplex. Peter är en person som jagas med skuld över sin farbrors död och därmed känner det ansvar som hans krafter medför.
Spindel- Människan är ett problem för Peter och påverkar allt i sitt liv, Peter kan inte ha Mary Jane eftersom det skulle sätta henne i fara, Peter kan inte ha en framgångsrik karriär eftersom han inte kan hjälpa båda liv, Peter kan inte ha fritid eftersom någon kan behöva Spider-Man och han måste vara beredd, i CV, att vara Spider-Man är som en förbannelse för Peter, men ändå kan han inte sluta vara eftersom han är en riktigt bra person, om han kan hjälp någon och gör inte det, han känner sig ansvarig eftersom det utlöser hans skuld över farbror Ben, Peter gör saker för att han lärde sig empati från tragiska händelser och därför föredrar han att offra sitt välbefinnande för att hjälpa andra. Peter Parker Real Persona representerar den sanna altruistiska hjälten och Tobey Maguire är den enda Spider-Man av de tre som verkligen fångade denna aspekt av karaktären .
Andrews tolkning kan vara bra som Spider-Man, men när det gäller den riktiga hjälten bakom masken är han en katastrof både som Peter Parker och som Real Persona. Hans Peter är utåtriktad, cool och flirtig mot Gwen och hans Real Persona är en sann respektlöshet för karaktären, han missar skottet av en sådan avlägsen att han i slutet av den första filmen bryter det löfte han ger till Gwens far och sätter sin äger behov före Gwen-säkerhet och känner sig fortfarande okej med det, Spider-Mans Real Persona skulle aldrig, aldrig, uppträda så här.
Tom Hollands tolkning är överlägsen Andrew på flera sätt. Han är bättre Spiderman som hittar den perfekta balansen mellan att vara rolig och att vara heroisk och hans Peter-Parker gör karaktären sann rättvisa, han är osäker, obekväm och mycket på sin plats. Men när det gäller Real Persona saknar han också poängen, hans karaktären har inte ett stort mål eller ideal, hans motiv är svaga, hans handling får sällan konsekvenser och han verkar vara mer bekymrad över att vara en hämnare och imponera på Tony Stark än att verkligen hjälpa andra. Hela ansvaret att vara hjälte är aldrig verkligen utforskade och un cle Ben död har inte riktigt en vikt i sin karaktär.
Nu är Tobeys tolkning å andra sidan den perfekta inkarnationen av karaktären. Trots att hans Spider-Man, trots att han är bra, ibland kan vara lite för allvarlig, är hans Peter Parker och hans Real Persona praktiskt taget perfekta.Han är fånig, osäker, besvärlig, på sin plats och dålig i sociala interaktioner men samtidigt visar hans karaktär skuld, ånger, omsorg för andra, ansvar, mod och mestadels viktigt, ett verkligt engagemang i att göra rätt sak. Tobeys Peter väljer att hålla sig borta från Mary Jane på grund av Spider-Man, han förlorar sin vän Harry på grund av Spider-Man, han misslyckas på college på grund av Spider-Man och han förlorar sitt jobb på grund av Spider-Man och trots allt detta till slut är han fortfarande engagerad:
Så uppför sig den riktiga Spider-Man och det är därför Tobey Maguire är fortfarande den bästa av de tre, han behärskade karaktären Real Persona.
Svar
Hur svarar man på det?
Man skulle behöva gå tillbaka till början, för att börja med hur den första Spider-Man-filmen kom från marken och hur skillnaderna mellan serierna och filmen inte var lika att sätta med Sam Rami vid rodret.
Toby var bra med skildringen, men filmen som helhet hjälpte honom att väva historien som den presenterades. Gwen Stacey (senare introducerad på egen hand i den tredje filmen) och Mary Jane Watson (Parker) kombinerades för att spara tid och undvika att behöva döda Gwen för att ha hela dejting karasolen med Black Cat och andra innan MJ presenterade sig medan han var på högskola. Det var ett försiktigt drag eftersom den spirande romantiken var central för temat för de två första filmerna, och en av bristerna när den rörde sig bort från den med den tredje på grund av Venom Cameo.
Den andra filmen av den här eran anses av de flesta vara de bästa i gänget, även om MCU-anslutna nya filmer är bra på olika sätt och sannare för serierna. Doc Oct är den främsta skurken som bara toppas av de senaste skildringarna av Vulture and Mystero.
Den tredje filmen drabbades av brustna berättelser som kolliderade med varandra och många karaktärer som tävlade om Spidys tid. Hela danssekvensen var hemsk, men den hade fortfarande bättre produktionsvärden och polering som nästa omstart aldrig tycktes sträva efter.
Amazing hade några stora förhoppningar, och den första filmen överraskade många människor på hur bra en återberättelse av ursprunget var lika övertygande som den hade varit i den första filmen. Andrew klarade sig bra som webbhuvudet och hade en bra kemi med skådespelerskan som spelade Gwen Stacey.
Men … Ödlan resonerade verkligen inte som en skurk, och sidhistorien (som skrevs bara för filmen, inget av det kom från serierna) om Peters far och hur han var inblandad i någon form av skumma saker, placerades fel i filmen, vilket gjorde den mörkare än den behövde vara, och det tog upp skärmtid som verkligen kunde har använts bättre för att utveckla huvudpersonerna, ställa in förhållandet Spidey / Gwen och ställa in Goblin för nästa film.
Den andra Fantastiska hade sedan en cameo av Rhino (i början då som ett slutstycke kasta bort i slutet av filmen), utvecklade Green Goblin (Harry) sätt att snabbt och hade den hemska skildringen av Electro som aldrig var säker på om han var en dålig kille eller bara missförstod.
Då döden av Gwen gjordes vid helixens helix, efter den första höjdpunkten av Electros nederlag. Även om själva scenen gjordes bra, var uppställningen nästan ingen exsitant.
Det fanns också mer av det glömska av Peters fars historia som verkade mer stilig och kopplad från resten av filmen och tjänade bara som en grund för att sätta upp Sinister Six på linjen, en koppling till Osborn-forskning som är tänkt att vara olycksbådande, men som bara gör att screentime som slösas bort på det blir mycket mer irriterande.
Det bästa med Fantastiskt var introduktionen av webbskyttarna, vilket var värt all skärmtid som ägnades åt att Peter testade dem och utplånade dem.
Det bör noteras att Andrew hade mer av de quips och skämten som Spidey har än Toby gjorde det, och det fungerade bra i de två filmerna när det användes.
Sedan har vi MCU-delade filmer.
Holland är väldigt bra, som gymnasiebarn på sätt och vis över huvudet och en karaktär som försöker balansera hjältearbete och skolning. En av de bästa sakerna som händer är när han har på sig sina gamla grävningar efter att ha förlorat Stark-förbättrad kostym.
Den övergripande uppsättningen med skurkarna (med Vulture som den främsta) är rätt på plats och att prata med skurkarna när han kämpar mot dem är något som många fans tyckte saknades i tidigare filmer. Sidkaraktärerna och Ned i synnerhet är ok, karaktärerna är versioner av komiska motsvarigheter, mestadels hämtade från Ultimate Universe.
Klasskamraterna är mer framträdande i den andra filmen, där tittaren vet att MJ ( Inte MJ från serierna eller den första filmen) är Peters kärleksintresse, humor med vad blip betyder för karaktärerna och Happy att behöva ta barnen i säkerhet någon gång.Zendaya gör ett underbart jobb med att spela MJ, och Flash görs bra utan att den jock som stöter mot Peter Parker som den ursprungliga Flash Thomson hade gjort, i Toby-filmerna och i serierna.
De nyare filmerna är mycket bra gjort och underhållande. De är närmast serierna vad beträffar skildringen av Spider-Man. Sidkaraktärerna uppdateras till en modern känsla, som när Peter gick på gymnasiet på sextiotalet, var det mycket annorlunda då.
Men vem som protesterade Spider-Man bäst? Allihopa. Toby gick igenom den längsta tidsperioden, efter att ha gått från gymnasiet i den första filmen till Collage i de senare filmerna. Andrew hade sina egna särdrag och lite mer attityd med det spidiga samtalet, och Holland har lite bra skrivande och utveckling bakom sig, liksom några uppdaterade specialeffekter, och han spelar barnet ganska bra.