Bästa svaret
Nato faller sönder långt innan Ukraina är redo att gå med. Det finns positiva drag för såväl Nato som EU. Det finns starka skäl till varför det är osannolikt att EU faller sönder. Det är mer sannolikt att reformera och justera om. Nato är dock osannolikt att överleva. Det saknar en tydlig officiell fiende och / eller enande orsak till att det finns, och det saknar ett casus belli (när medlemsstaterna är skyldiga att gå i krig). Båda organisationerna gick in i tiden efter det kalla kriget utan tillräcklig eftertanke och förberedelse.
Brexit är bara början på en kris i EU som kommer att pågå länge och vara svår att lösa. Fram till nu var ”enhällighet” ett heligt ord för EU-medlemmar. Många medlemsländer har, från tid till annan, velat motsätta sig, men fruktade konsekvenserna. Oavsett om Brexit verkligen går igenom till slutet eller inte, har Pandorras låda öppnats. Under de första åren av det som tidigare var den gemensamma marknaden fanns det hårda, rationella skäl för europeiska stater att ta bort tullhinder och samarbeta på många olika sätt. Vid varje steg på vägen kämpade varje land för att försvara sina intressen.
Detta började förändras när en ideologisk aspekt började filtrera in i idén om Europa. En europeisk stat, en gemensam valuta, inga gränser, gemensam invandringspolitik, gemensam regering av en EU-byråkrati. När Sovjetunionen och Sovjetblocket föll ihop var Europa redo att dela sin magiska formel med de tidigare kommunistländerna. Men något var mycket annorlunda i detta skede. Inga fler grundläggande förhandlingar om villkoren för inresa. De nya kandidaterna fick villkoren för inträde och hade inget annat val än att ta det eller lämna det.
De flesta problemen med EU har länge varit välkända, men EU-ledare och ledare för medlemmar stater, som inte tvingas ta itu med dem, skjuter upp sin resolution.
Det kommer att bli mycket lärdom av erfarenheten innan en allvarlig upplösning av Nato börjar. De länder som gick med i Nato för skydd mot Ryssland kommer att få kalla duschar innan de inser att detta var en rördröm. Redan 1999 angrep fadern för den amerikanska politiken att hålla Sovjetunionen bittert Natos expansion till öst och kallade det ”ett tragiskt misstag”. Denna expansion, sa Kennan, ”skulle få grundarna till detta land att vända i sina gravar. Vi har anmält oss för att skydda en hel serie länder, trots att vi varken har resurser eller avsikt att göra det på något seriöst sätt.
Svar
Kort svar: storleken av Ukraina.
Långt svar:
Vårt strategiska tänkande formas av en motvilja mot stora utmanare runt den europeiska delen av Ryssland. Britterna måste förstå detta mycket väl. Men till skillnad från dem har vi inte Dovers vita klippor. Vi var tvungna att hitta andra lösningar.
Patchwork of safety
När stora kontinentala aktörer dök upp i vårt grannskap – först med bildandet av det tyska imperiet och senare oberoende Polen 1918–39 – detta orsakade en ökad känsla av geopolitisk paranoia. Som slutligen drog oss in i två världskrig och gjorde de senaste 100 åren till ett förlorat sekel för Ryssland.
Ända sedan det kejserliga Rysslands födelse åtnjöt vi en buffert med svaga grälande stater mellan oss och stora kontinentala aktörer. . Kom ihåg att påståendet Polen och Sverige nästan erövrade oss på 1600-talet. Vi ville inte upprepa detta.
Kontinuitet
Om du noga följer Ryska federationens handlingar i Europa under president Putin är den gemensamma nämnaren:
- Skaffa vänner med anti-EU-nationalisterna, liksom de vänsterister som inte motsätter sig alltför mycket mot vår statlig oligarkiska kapitalism. / li>
- När det är möjligt handlar strejk om nationella regeringar inom EU och kringgår de centraliserade EU-organen.
- Erbjud incitament till vänliga länder, politiker och andra influenser i Europa att agera mot den gemensamma EU-politiken.
Krypande västerländsk utveckling i Östeuropa
Sovjetunionens sönderfall tillförde flera nya nationalstater som en ny säkerhetsbuffert i väster. Det var tillräckligt tjockt för att lindra vår smärta orsakad av Natos och EU: s expansion mot Moskva. Till en början tycktes president Putin inte se ett stort problem i denna expansion. Han funderade till och med på en plats för Ryssland inom Nato och EU.
Men den geopolitiska paranoia levde vidare under fasaden av vårt G8-partnerskap med väst. Snart tog Orange revolutionen i Ukraina den till att återupptas i all sin prakt.Vid tiden för Munchen-konferensen 2007 hade vår politiska klass sett en verklig chans att Ukraina skulle mutera till ett slags ”Nya Polen”, ett starkt nationalistiskt, anti-ryska, pro-västerländska fästningen precis utanför vår tröskel.
Rulla tillbaka odjuret
Det är då det började bli varmare.
2008 gjorde vi vårt första fullskaliga försök att skära ner till motstridiga nationalister runt vår kant. Under Ryska-georgiska blitzkrieg, på några dagar, besegrade vi Georgien (till en i stort sett likgiltig reaktion från väst). Detta inspirerade vår politiska klass och militären.
År 2014 blev den ukrainska drivningen västerut så uttalad att det att gå offensivt hade stigit till toppen av vår agenda. Annekteringen av Krim var meningsfull inte bara för Putin och hans oligarker i syfte att behålla den politiska makten. För ”alla” gjorde det relevant att bryta upp med väst oavsett hur mycket det skulle kosta oss när det gäller ekonomi och globalt inflytande.
The vägen framåt
Viljan att förhindra att Ukraina blir ”Nya Polen” förklarar logiken i Putins järngrepp i östra Ukraina. De ekonomiska och politiska kostnaderna för att mata den etniska upproret i Donetsk och Lugansk är för honom ett litet pris jämfört med att få en fientlig, väl beväpnad allierad med USA – en liknande Sydkorea, Japan och Taiwan andas ner den kinesiska halsen Fjärran Östern – inom en dags bilresa för pansarfordon från Moskva.
Det är sant att de baltiska länderna som befinner sig i Nato är också irriterande. Men deras storlek och strategiska exponering gör dem till nästan taktiska mål för vår militär. När det gäller Ukraina överstiger dess strategiska djup och storlek långt vad en poäng av motoriserade brigader och några få kärnkrafts nyttolaster realistiskt kan uppnå.
Så länge president Putin håller Kreml, kommer han att göra vad han kan för att hålla Ukraina på tårna – en svag, korrupt, splittrad nation i konflikt med sig själv.
Nedan visar en tecknad film från den officiella propagandakanalen i Moskva en ukrainsk nationalist som en front för Nato. “ Maidán ” betecknar ukrainsk antiregeringscivilaktivism – en mycket dålig sak i Ryssland.
Nedan visar en patriotisk amatörtecknare Ukraina som en stridsstation för väst. En amerikansk general i en nazistinspirerad uniform riktar ett kärnvapenstrid mot Kreml. Han säger till en europé som ser ut som Christine Lagarde , “ Stå inte och gawk där, dumt, lägg in mer! Demokrati i Ukraina är ostadig . ” Stridsspetsens fot är märkt ”demokrati”.
Nedan gör ”Old Poland” en bro för amerikanerna att göra Ukraina till ett ”Nya Polen” av antirysk militans. Det gula och blåa till höger är Ukrainas nationella färger. EU-flaggan innebär att européerna är delaktiga i de onda amerikanska planerna.
Nedanför USA som marionettare i öst Europeiska politiken, som pressar igenom ryssofoba resolutioner i FN. Tyskland och Ukraina är lika mycket maktlösa, passiva bönder i det amerikanska spelet som det lilla Georgien och Estland.
Nedan, mer av detsamma, nu med fokus på Rysslands internationella isolering kring legitimiteten för annekteringen av Krim. Ammo-rutan säger “ [FN] resolutioner ”. Den grimaserande damen under maskingeväret bär traditionella ukrainska huvudband.
Nedan tar ukrainern kampen mot öst , som ses av en brasiliansk vänster Carlos\_Latuff . En ensam ukrainsk soldat försöker desperat driva tillbaka den ryska björnen, medan européerna och amerikanerna bara skickar värdelösa spärrar av verbala fördomar.