Bästa svaret
Detta kommer att bli extremt enkelt. Det kan också se ut som någon annans svar.
Långsiktiga orsaker:
Nationalism; Varje stat tyckte att de var bäst. I grund och botten patriotism. De hade stolthet över det landet och de visade det genom (Se nedan)
Militarism; Stater försöker bygga upp militärmakt på grund av växande hot. Det visade också stolthet och hur starka de var.
Oron; De involverade nationerna hade alla band med varandra. Det var inte den vackraste svängen i Europa. Stater hade massor av allianser, vilket resulterade i viss spänning. Det fanns också serbisk nationalism, vilket berodde på att serberna inte gillade österrikarna. De tyckte inte heller om hur de styrde, vilket kommer till den kortsiktiga anledningen.
Imperialism: Varje stat hade som mål att bli ett ultimat imperium, ungefär som Nazityskland under andra världskriget. Imperierna försökte sprida sitt inflytande och kultur genom kolonisering. Tyskland var ganska mycket den starkaste i Europa, men hade ingen chans att många imperier tillsammans med svagare arméer som österrikarna och bulgarerna. Det ottomanska riket kunde knappt hålla upp.
Och efter allt detta var orsaken på kort sikt:
Ärkehertig Franz Ferdinand och hans hustru mördades av serbiska nationalister, vilket ilskade Österrike-Ungern förklarade krig mot Serbien som då Ryssland var en allierad till. Tyskland lovade en allians till Österrike förklarade krig mot Triple Entente. Italien gjorde inte följa alliansen Tyskland och Österrike-Ungern hade med sig och gick med i de allierade senare. Det ottomanska riket gick med i CP och tänkte att om de vann skulle de kunna vara mer kraftfulla och mer erkända som en kraft att räkna med när de var tillbaka i industrialismen. Bulgarien lag in i CP 1917 ett år till krigsslutet. Storbritannien, Frankrike, USA och Italien hade vunnit.
Hoppas det hjälper!
Svar
Den mest specifika kortsiktiga orsaken var konflikten mellan Österrike- Ungern och Serbien. Serbierna hade arbetat aktivt för att undergräva och försvaga Hapsburg-riket i många år så de båda sidorna var låsta i konflikt som de inte kunde komma ur. Förr eller senare skulle något hända som skulle leda till krig mellan dem … Båda sidor klådde efter en kamp så det var ganska mycket oundvikligt. Och när det hände var det ganska goda chanser att andra länder skulle dras in i det. Det var inte oundvikligt att det skulle förvandlas till ett europeiskt eller globalt krig. men oddsen var höga (vilket naturligtvis är vad som hände).
Ett annat stort problem är att, tyvärr för alla i Europa vid den tiden, sattes ett stort antal länder med otroligt dåligt ledarskap. I synnerhet (och utan någon särskild ordning): Tyskland, Österrike-Ungern och ovanför Ryssland. Regeringsstrukturerna i dessa länder fastnade någonstans mellan medeltiden (Ryssland) till början av 1800-talet (Tyskland). De var bara inte redo för uppgiften att regera ett 1900-tal, industrialisera samhället. Och de leddes i båda fallen av ärftliga kejsare som var långt borta från sitt djup och försökte leda stora nationer (175 miljoner i Ryssland, 65 miljoner i Tyskland, 51 miljoner i Österrike-Ungern).
Detta innebar att
a) de kunde inte se en kris bygga upp eller något annat användbart för att avhjälpa den innan den hände, och
b) när krisen inträffade, innebar deras oförmåga att det fanns ingen chans att avlägsna det innan det blev krig.
Slutligen skulle jag inkludera Schlieffen-planen som en orsak till kriget också.
Schlieffenplanen var Tysklands och enda krigsplan. Grundförutsättningen var att både Frankrike och Ryssland var Tysklands fiender. Den antog att i händelse av en militär konflikt skulle både Frankrike och Tyskland faktiskt vara i krig med tyskarna. Detta var ett farligt och oriktigt antagande, men planen låste tyskarna i denna tankegång med katastrofala konsekvenser.
Planens grundläggande skiss var att den tyska armén var tvungen att slå Frankrike ut ur kriget. genast innan ryssarna kunde mobilisera sin fulla styrka. Anledningen till detta är att den tyska generalen trodde (korrekt) att de inte kunde ta emot både Frankrike och Ryssland i ett långvarigt frontfrontkrig och vinna. Det var geografiskt omöjligt att slå ut Ryssland snabbt så därför … Frankrike först.
Därför handlade alla delar av planen om hastighet. Allt handlade om att få varje man och varje pistol i väst att invadera Frankrike och slå fransmännen inom sex veckor.
Planen var otroligt detaljerad, med varje enhets rörelse exakt detaljerad och placerad i järnvägstabeller.
Den riktigt, riktigt viktiga saken att förstå är att när planen hade fastställts, kunde den inte ändras. Detta var långt före datorkraft, Internet eller pålitliga telefoner.När järnvägsschemat för att flytta hundratusentals män var på plats fanns det inget sätt att ändra det utan att skapa fullständigt kaos i armén – det skulle lämna Tyskland försvarslöst eftersom armén skulle bli förlamad och utplåna logistiken. p> Poängen jag får ut av allt detta är att Tyskland begick en invasion av Frankrike oavsett vad faktiska militära eller diplomatiska situationen var . De är inlåsta i en enda handlingssätt.
Om rymd utomjordingar hade landat på planeten Jorden och hade börjat attackera Berlin, skulle den tyska arméns svar ha varit att invadera Frankrike. Helt bokstavligt.
Det är svårt för människor nu att få hjärnan kring detta, vi tittar på det och säger att det inte kan vara sant. Men det var det.
Och resultatet av det blev: när Serbien och Österrike-Ungern gick i krig, var ryssarna beredda att gå mot Österrike och tyskarna mobiliserades för att försvara sin allierade. Men på grund av Schlieffen-planen var det tyska svaret på en liten militär konflikt i Sydosteuropa att invadera Frankrike … som gjorde ett lokalt Balkan-krig till andra världskriget.