Bästa svaret
Canon L-objektivet utan tvekan. Men jag hänvisar till deras Prime-objektiv. Fast brännviddslins. Utmärkt bokeh och oskärpa bakgrunder produceras exceptionellt bra med dessa linser. Nackdelen med Prime-objektivet är att du måste använda dina fötter!
Antingen gå framåt eller bakåt för att få mer av motivet i bilden du vill ta. Om ditt utrymme är begränsat när du använder en Prime-lins kommer du att ha det hindret att hantera. Återigen, om du befinner dig i ett trångt utrymme och inte kan röra sig bakåt, kommer din lins att vara värdelös för dig vid den tillfället!
Förmodligen den bästa linsen skulle då vara ”nifty fifty” (Canon 50mm f / 1.4 usm eller f / 1,8 usm). De är båda mycket billigare än alla L-objektiv och om du inte är professionell behöver du verkligen inte spendera mycket pengar för att få en anständig och skarp bild som du kommer att vara stolt över. Först och främst bör du fråga dig själv vad du vill att din lins ska göra åt dig innan du bestämmer dig för vilka du ska investera i.
Jag började med ”nifty fifty” och har aldrig sett mig tillbaka! Jag har också 85mm-versionen. En 24–105 f / 4 L-lins är dock förmodligen den billigaste och bästa praktiska linsen du kan önska dig om du har en budget. Det finns ett märke i och ett senare märke ii verson.
Om du har råd med det! Det finns dock andra linser från andra märken som Sigma med dess enastående Art-serie och Tamron som också är ett annat bra alternativ till Canon-objektiv … Jag har en 20mm f1.4 Art. Tills jag köpte den kunde Canons version inte konkurrera varken om kvalitet eller pris.
Den var inte billig. Men då är inte heller Canon L-objektiv.
Jag använder också en canon 24–105 f / 4 L som är perfekt för semestrar och gatubilder i dagsljus. Inte det bästa i extremt svagt ljus. Hur ofta kommer du att skjuta i mörkret … Återigen måste du veta vad du vill att ditt objektiv ska göra. Sport …
Så, om det verkligen är en Prime du vill, ta en titta på 85mm f1.4 eller liknande som är exceptionellt skarpa beroende på om du vet hur du använder den med din kamera och naturligtvis vilken kamera du använder.
Ofta är det personen som tar foto som får bäst resultat. Inte linsen. Om man inte kan använda verktygen korrekt är det slöseri med att köpa dessa Canon L-objektiv …
Förresten, 100mm vid f / 2.8 och 200mm vid f / 2. versioner ger enastående resultat. Inte nödvändigtvis vid dessa stopp …
Men igen, är inte billiga. Gör dina läxor, försök innan du köper!
Svar
Det finns många alternativ, de flesta är billigare (lite eller mycket). Linser är en av de saker där ”du får vad du betalar för” verkligen gäller.
Linser håller mycket längre än kameror (idag, främst för att funktionerna hos nya kameror är så bra jämfört med äldre kameror, inte för att den gamla kameran har dött), så om du funderar på att investera pengar är det bättre att investera i linser (”glas”) än att investera mer i en kamera. En objektiv av hög kvalitet på en genomsnittlig kamerakropp ger bättre bilder än det motsatta.
Du frågar om billigare linser gör ”praktiskt taget” samma sak … svaret är, nej, det gör de inte (även om deras marknadsföringsmaterial kan föreslå att de gör det). (Canon eller andra märken) kommer att ha dessa ”brister”:
Högre f-nummer Faktum är att detta händer i Canons egna linser – ju ”bredare öppet” (större hål, mindre f-nummer, större bokeh-effekt, mer selektiv fokusering) du vill ha ett objektiv, desto mer kostar det. Ju längre (tele, uppmätt i millimeter), desto mer kostar det – att ha ett stort hål på ett långa linser , kräver en fysiskt ”fet” lins (grovt kan du se mer genom en toalettrulle än du kan ha ett sugrör av samma längd, eller hur?).
För en lins betyder det fler större precisionsgjorda glaslinser. Till exempel priser från Amazon för två ”liknande” linser (samma linslängd, samma tillverkare, samma bildstabiliseringsfunktion, båda ”L” -serierna, men en olika minsta f- nummer ):
- Canon EF 300mm f / 4 L IS USM teleobjektiv: $ 1 449 [1]
- Canon EF 300mm f / 2.8 L IS USM Teleobjektiv: 11 600 $ [2]
En f-stop stoppskillnad och $ 10k billigare! Här ser de ut:
Mindre bra glas Mindre bra linser använder alltid mindre bra glas för elementen i varje lins (linserna ovan har dussintals linser med huset, så att effekten multipliceras). Precisionsglas och precisionsslipning är dyrt.
Detta kommer att leda till kromatisk aberration och färger produceras mindre riktigt.
Ett exempel på kromatisk aberration. Väderbladet är en metallskärning, men den orange, blå och lila kanten visas på vissa kanter på grund av att objektivkvaliteten är dålig. Detta tenderar att visa mest detaljerade områden med starkt bakgrundsbelysning.
Mindre bra byggkvalitet Billigare linser är mycket sällan byggda såväl som dyrare linser. Canon har till exempel en serie linser som kallas ”L-serien”, som inkluderar gummitätningar på alla rörliga delar. Deras råd är att de tål en lätt dusch. Jag har skjutit i strömmande regn i en timme och linsen har varit bra efteråt. De är byggda som tankar och tål mycket, vilket betyder att de kommer håller länge och fortsätter att fungera bra.
Billigare linser kan ha skruvar som faller ut, andra element lossnar, dåliga tätningar låter mögel växa inuti och så vidare.
– –
Allt detta sagt, om du är ok med högre f-nummer, mindre bra glas och lägre byggkvalitet, kan ”tredjeparts” billiga linser vara bra – förstår bara vad du får själv för!
Alla ansedda butiker låter dig fästa linsen på din kamera och ta några textbilder i butiken, och det finns många utmärkta recensionssidor där med många exempel som publiceras.
[1] Amazon.com: Canon EF 300mm f / 4L IS USM teleobjektiv för Canon SLR-kameror: kamera och foto
[2] Amazon.com: Canon EF 300mm f / 2.8L IS USM teleobjektiv för Canon SLR Cam epoker: Kamera & Foto