Bästa svaret
Min röst på den mest framgångsrika tviste är Clarence Gideon som inte bara orsakade en tidigare högsta domstols prejudikat skulle omvändas men orsakade att alla stater var skyldiga att tillhandahålla juridisk rådgivning för alla dem som anklagades för brott som kan leda till fängelse när de inte själva kunde betala för advokat. Gideon v. Wainwright 372 US 335 (1963)
Gideon var en outbildad och fattig drifter som anklagades i Florida för att bryta och gå in för ändamålet för att begå ett smärre stöld. Frågade han. Putt att utse honom till rådgivare i följande utbyte.
Gideon representerade i slutändan sig själv, befanns skyldig och dömdes till fem år i fängelse. Från fängelset och på egen hand lärde sig Gideon de nödvändiga förfarandena för att förbereda en Writ of Habeas Corpus till Högsta domstolen och lämnade in denna handskrivna skrift.
Högsta domstolen gick med på att pröva Gidrons överklagande men hans Pro Se-dagar var över, eftersom SCOTUS utsåg advokat för att företräda honom, Abe Fortes, en av Amerikas mest framstående överklagande advokater, senare själv att utses till högsta domstolen rättvisa.
Domstolen tappade enhälligt för att Gideon skulle inrätta rätt att ge råd över hela landet. Gidrons ärende hävdades och han prövades på nytt, den här gången med utsedd rådgivare och befanns oskyldig, och betonade därmed vikten av representation.
Gideons logi för sig själv var häpnadsväckande. Få erfarna advokater lyckas övertyga SCOTUS att ta ett ärende, än mindre en outbildad och fattig individ. Men av ännu större betydelse. Hans ansträngning har påverkat tiotusentals rättigheter till juridisk representation.
Svar
Som rättegångsadvokat är Robert Kearns det bästa exemplet på en prosessant jag kan tänka mig. killen som uppfann den intermittenta vindrutetorkaren och var tvungen att stämma biltillverkarna i prose eftersom ingen advokat i Detroit ville hantera ärendet som han ville ha.
Det tog honom år att komma till rättegång och första fallet var mot Ford. Deras försvar var i huvudsak att Kearns patent var ogiltigt eftersom alla elektroniska komponenter som användes i den intermittenta torkaren fanns redan befintliga komponenter i alla elektronikbutiker.
Vid korsförhör hade Kearns Ford ”s expert läste inledningsavsnittet av Charles Dickens” ”En berättelse om två städer”, varefter han var tvungen att erkänna att Dickens inte hade skapat några av de ord han använde i det berömda stycket, utan att konstnären kom in på hur dessa ord sattes ihop.