Bästa svaret
Det här är en intressant fråga på flera nivåer.
- Vad är en hållbar ekosystem?
- Är ett hållbart ekosystem möjligt?
- Är vi nära att skapa ett hållbart ekosystem?
Ett hållbart ekosystem är helt enkelt en miljö som stöder sig själv och låter allt liv inom det frodas. Sanningen är att det i alla miljöer kommer att konkurrera med resurser. Till exempel tävlar träd om att få solljus, med de högsta träden som har större överlevnad, eller djur som tävlar om begränsade matresurser.
Så, låt oss bryta denna idé längre ner. Ett hållbart ekosystem är en miljö som stöder liv och tillåter arter att trivas i det. Arter om växter eller djur ska kunna blomstra. För att citera en studie i American Naturalist: ”Ett hållbart ekosystem är ett som under den normala cykeln av störningshändelser bibehåller sin karakteristiska mångfald av stora funktionella grupper, produktivitet och biogeokemisk cykling.”
Om vi tar det som teorin, ja, ett hållbart ekosystem är möjligt. Varje enskild organism kanske inte överlever, men arten kommer definitivt att blomstra.
Med det i åtanke, låt oss titta på den levande miljö som den mänskliga civilisationen har skapat. För hundra år sedan levde mänskliga slag i den naturliga miljön. Men i det ögonblick vi började bo i samhällen byggde vi hyddor, skapade byar och separerade oss från skogar och djungler. Varför? Helt enkelt för att det var det bästa sättet att säkerställa alla människors överlevnad. Den naturliga livsmiljön är fylld med många farliga saker, giftiga växter och vilda djur. Och det är bara toppen av isberget. Klimatet kan också vara en naturkraft som kan förstöra människor. Från byar byggde vi städer och sedan kom städer.
Idag lever den mänskliga civilisationen i konkreta djungler och vi är så avskärda från naturen att vi förstör liv för växter och djur med fullständig bortse från . Detta är en farlig situation att befinna sig i.
År 1800 hade USA en befolkningskvot mellan stad och landsbygd på 6\% urbana och 94\% på landsbygden. Över hela världen har människor flyttat till städer för att leva säkrare och bättre liv.
Här är en ögonblicksbild av befolkningen som bor i stadsområden över hela den mänskliga civilisationen.
Idag har vi över 4 416 städer och 54\% av den mänskliga befolkningen bor i dem.
Så frågan att ställa är denna – Kan städer göras till hållbara ekosystem där mänsklig civilisation och natur trivs tillsammans? Jag tror att det är möjligt. Vi måste bara titta på en av de mest hållbara städerna i världen.
Köpenhamn är känt som ”Europas gröna huvudstad”. Det finns fler cyklar än fordon. Kollektivtrafiksystemet drivs av ren el. Så mycket som 24\% av livsmedelsförsäljningen i staden kommer från ekologisk mat. Gröna tak är ett krav för byggnader. Stora ansträngningar har gjorts för att säkerställa att invånarna har tillgång till gröna öppna ytor. 96\% av Köpenhamnsborna kan nå minst ett öppet offentligt utrymme inom 15 minuters promenad. Mindre än 2\% av stadens avfall skickas till deponier. En stor del av avfallet återvinns eller bränns för att producera energi.
Detta är en stad som minskar lika mycket kolavfall som möjligt. Den har 15 kvadratmeter parkmark för varje invånare. Och drivs till stor del genom grön energi. Det här är en realistisk hållbar stad.
Det kommer inte att finnas en tid då människor återvänder för att bo i naturen. Men inom en snar framtid kommer vi att ha hållbara städer och ta hand om miljön runt omkring. försöker behålla den gröna miljön runt den snarare än att förstöra den.
Svar
Det finns ingen. Eller så är det alla.
Jag tror att du försöker fråga om hållbara industrier eller hållbara sätt att driva en viss sektor av ekonomin – säg hållbart jordbruk eller hållbar energi.
En ekosytem är bara energin och materien flyter inom en given ekologi. Du kan argumentera för att ekosystem och ekologi är synonymer, men vid användning betonar ekosystemet flödet av energi och specifika materialcykler.
För att vara hållbar måste allting göra det till en komplett cykel inom systemet. Det kommer inte att hända i någon skala som inte är planetarisk. Nederbörden är inte stängd i systemet, och det är inte heller kol, kväve eller fosfor. (Betydande mängder P rör sig i damm.)
Du kan göra ett argument för svagt hållbar: förutsatt att normala flöden av material över systemgränsen är annars balanserad. Så du antar att så många kg P kommer in som damm, och så många kg N fixas av blixtnedslag och så många centimeter regn faller.
Det finns inga hållbara system. Vissa kör mycket snabbare än andra.De flesta av våra nuvarande metoder kommer att bedömas under årtionden. Vissa kan pågå några århundraden. Vi vet inte hur man gör mycket av någonting i 10 000 år, än mindre hela system.
Vi kan prata om att ett system är mer hållbart än ett annat. Ett jordbrukssystem som tappar 1/2 tum mark per årtionde är mindre hållbart än ett som förlorar 1/20 tum per årtionde. En som har växande djup på jorden är ännu bättre. Kolla in Amish gårdspraxis för en som kommer nära.
En husägare som värmer med lokalt odlat trä agerar mer hållbart än en som värmer med naturgas. Hur många grödor av poppel kan jag få bort mina 15 hektar buske innan jag saknar lite näringsämne?
Du måste stänga öglorna för att bli mer hållbar. I trävärmescenariot måste askan spridas tillbaka. En hel del av P kommer ut med träet, liksom en del av Mg. Genom att returnera askan stänger du delvis slingan.
På samma sätt stänger en jordbrukare som returnerar boskapsgödsel delvis till slingan.
Perfekt hållbarhet är tuff, och jag Jag är skeptisk till att det kan göras utanför en jägare-samlarekonomi. Innan vi kan göra det behöver vi en riktig ekologi och ett tekniskt område också. Inget av dem händer snart. (Vetenskap: Kunna förutsäga konsekvenserna av en förändring med viss grad av självförtroende.)
Fler jämförelser:
en till vänster är mer hållbar än den till höger. Jag kan inte garantera att alla dessa är rätta. Du kan argumentera i kommentarerna.
- Elektrisk energi Minskad användning> Vind + sol + vattenlagring> OTEC> Geotermisk> Naturgas> Olja> Kol
- Transport Elektrisk> Metanol> hybrid> fossilt bränsle.
(Och på grund av batteriteknik kan det vara en kasta upp mellan de två första.)
- Jordbruk Permakultur> Blandad jordbruk + hög betescykel + minskad jordbearbetning> Monokulturodling
- Bostadsvattenanvändning Xeriscaping (ingen vattning)> Regnfat> Ingen gräsmatta> konventionell gård Insida: Komposttoalett> Lågflödestoalett> Konventionell toalett; Även kortare duschar eller mindre frekventa duschar> längre duschar> djupa bad. (Fodral ska göras för snabbdusch + badtunna, om du kan hålla vatten i badkaret i flera veckor) Också: Bär kläder i flera dagar> Högeffektiva tvättmaskiner + lufttorr tvätt> standard tvättmaskin + torkare.
- Bostäder Gå upp lägenheter> Små hus> Välbyggda hus som passar lokala förhållanden> konventionella hus.
- Transport – Lokal Walking + Bicycle> mass transit> motor cycle> sub-compact car> minivan
- Transport – långväga Båt> Tåg> Buss> flerpassbil> plan