Bästa svaret
Hur vi vet vad som inte är så: Människors förnuft i varje dag av Thomas Gilovich .
Om du gillade Thinking, Fast and Slow- det här är en liknande bok (Gilovich publicerade faktiskt en uppsats om Hot Hand fallacy 1985 med Tversky) även om det finns betydande skillnader både i författarens material och syfte.
Gilovichs mål med den här boken är att visa för läsaren hur bristfällig vår vardagliga resonemangsprocess är och ge råd för att förbättra vårt eget ramverk för kritiskt tänkande för att undvika många felaktiga fallgropar.
Till exempel heter det första kapitlet Något ut ur ingenting: Missuppfattningen och misstolkningen av slumpmässiga data och handlar om vår benägenhet som mönstrande djur för att se information där ingen finns. Till exempel, folk jag förväntar mig att myntkast har nästan 100\% chans att växla mellan huvuden och svansar – men sann slumpmässighet resulterar faktiskt i mycket mer strimmiga data. T.ex. i en serie med 20 myntflipar finns det en 50/50 chans för en rad på 4 huvuden i rad någonstans i serien. Några begrepp som diskuteras här är Representativ heuristisk , Tillgänglighet heuristisk , Slumpmässig promenad .
Nästa kapitel är För mycket från för lite: felaktig tolkning av ofullständiga och icke-representativa data och undersöker hur ofta vi helt accepterar idéer på grundval av otillräcklig information. I huvudsak handlar detta kapitel om att redovisa falska positiva effekter i vardagen. Falska positiva och falska negativ.
Nästa kapitel är Se vad vi förväntar oss att se: Den partiska utvärderingen av tvetydiga och inkonsekventa data och så vidare … Du får idén. Varje kapitel analyserar en annan del av vårt resonemang som är mottagligt för logiska fel och ger intressanta (och ofta humoristiska) exempel.
Han har till och med ett helt kapitel mot slutet om debunking av homeopatisk medicin – det visar sig att nästan resonera fel han undersöker i boken utnyttjas i den homeopatiska medicinbranschen.
Efter att ha avslutat boken började jag känna igen resonemangsfel hos mig själv och andra omkring mig. Möjligheten att stanna halvvägs genom ett problem och tänka ”Vänta, jag faller för tillgänglighetsbias just nu. Låt oss stanna och tänka igenom detta ”är oerhört hjälpsamt och definitivt ett bra sätt att förbättra dina kritiska tänkande färdigheter.
Svar
Tack för A2A.
Hmmm , vad är kritiskt tänkande?
”Intelligens” är inte lätt att definiera. Det handlar inte om förmågan att följa detaljerade instruktioner eller att memorera så många fakta som möjligt, som vissa tycks tro. Det är förmågan att använda den information du har och fylla i luckorna i din kunskap för att agera mot en produktiv upplösning.
Kritiskt tänkande är en stor del av det. Det är där du objektivt tittar på en situation och analyserar den innan du gör bedömningar. Vi är väldigt känslomässiga varelser och våra känslor går djupt och brinner varmt. Våra känslor ger oss omedelbara men vanligtvis felaktiga impulser på hur vi ska reagera på händelser och situationer.
Som apor i livsmedelskedjan hade vi inte råd att sitta och tänka om det var rimligt att dra slutsatsen att de prasslande buskarna var ett rovdjur eller inte. Vi behövde bara fly, det var det bästa svaret. En enkel strids- eller flygrespons är perfekt för primitiva organismer.
Men det är sällan rätt reaktion idag. Vår civilisation är komplicerad och mycket abstrakt. Vi har komplexa lagar, utformade för att skydda oss och hindra oss från att döda varandra. Vi har inga naturliga rovdjur i våra samhällen. Vi borde lita mindre på baskänslor för att berätta vad vi ska göra. Naturligtvis, om vi är i omedelbar fara, bör vi agera omedelbart och tacka vår binjur senare. Men för det mesta borde vi stanna och tänka på hur det bästa är.
Du kommer hem och hittar din partner i sängen med någon annan. Det överväldiger dig med hemska känslor. Ilska, ilska och raseri kan vara slutresultatet av det, och det kan blinda människor. Du vill slå ut, fysiskt skada, till och med döda henne eller honom eller dem.Det är vad dina känslor berättar för dig, men om du stannar och väntar på att din hjärna ska analysera den objektivt, det vill säga att du använder din förståelse för världen för att räkna ut den bästa handlingen för dig i den situationen, kommer du att inse att du borde antagligen bara lämna fridfullt, hantera dina känslor privat och sedan gå vidare till ett bättre förhållande, snarare än att förstöra ditt eget liv med en lång tid i fängelset och den långvariga skulden för vad du gjorde i ett livsförändrande ögonblick blindad av känslor.
En annan aspekt av kritiskt tänkande är att kunna se situationen ur en annan persons perspektiv. Detta kommer under ”fylla i luckorna i din kunskap.” Du vet inte hur andra människor känner eller hur de kommer att reagera, men om du bygger en mental modell för deras personlighet kan du förutsäga hur de känner / kommer att agera, och du kan använda det i din analys.
Vad har lärare, lögnare och komiker gemensamt? De är alla bra på att skapa mentala modeller för andras sinnen. En lärare måste formatera sina meningar och vidarebefordra information på ett sådant sätt att deras kunskaper förmedlas från ett sinne som förstår begreppen till ett som inte gör det. En lögnare måste säga falska saker som är troliga nog för att accepteras av den andra personen. Om jag sa att jag åt spannmål till frukost (jag inte) vet jag att det är mer troligt för dig, kära läsare, än om jag sa att jag åt pterodactyl-hjärnor (okej, jag sa aldrig I var en bra lögnare). Och detsamma gäller komiker.
Om du kan sätta dig själv i en annan persons skor medan du utforskar en situation i ditt sinne, kan det hjälpa dig att komma till en bättre slutsats om situationen att om du bara tänker på din önskemål, dina behov och dina känslor. Din fuskpartner vill kanske bara ut ur förhållandet, men är för blyg / lat / rädd för att gå igenom allt krångel, smärta och kanske till och med fysisk fara för att bryta med dig, så enligt deras riskbedömning är fusk det enda sättet han / eller hon kan få den tillgivenhet / tillfredsställelse de önskar. I så fall skulle du inte vilja att skulle ha ett förhållande med dem och veta hur de kände. Att se saker ur en annan persons perspektiv är därför oerhört viktigt för att fatta ett objektivt bra beslut.
TL; DR: Så det är vad kritiskt tänkande är: Att åsidosätta våra emotionella svar, genom att använda vår kunskap, förståelse för världen, och känsla av logik, för att objektivt utforska situationen och komma till det bästa, mest produktiva svaret.