Bästa svaret
Här är frågan: vad betyder bättre?
Men i ditt exempel är det lite lättare att bestämma.
Tu-95 Bear är (som B-52) från en annan era. Medan båda är extremt höga gör de koaxiella propellerbladen på björnen den i grund och botten långt bortom dess synlighet. Detta är inte riktigt ett bra drag för en bombplan.
För det andra, även relaterad till propellrarna är RCS – björnen är i princip motsatsen till smyg – det är en ljus fyr, när det gäller radar reflexion. Återigen går B-52 inte heller bra i det här området, men björnen är mycket sämre.
Men i slutändan skulle jag säga att det är deras tekniska tillstånd som skiljer dem ut. USA förlängde medvetet B-52s livslängd och spenderade en hel del på uppgraderingar. Tu-95 fick också uppgraderingar, som är relaterade till inriktning etc. – men B-52 fick i princip fullständiga föryngringar, som inkluderar nya motorer, nya cockpits, ny flygteknik och så vidare. Mot detta ser den ryska flygplanet ut som steampunk.
Men detta är exakt på dess coola faktorer. Om det gäller – vilket flygplan som är kallare, skulle jag nästan ge det till björnen. Det ser bara så coolt ut och hotfullt!
Svar
Bättre för vad? Båda utför perfekt det uppdrag de är skyldiga att utföra (som inte är samma).
Idag används Tu-95 som patrullflygplan med lång räckvidd. Med sina 15.000 km räckvidd (över 8000 sjöfart) mil) kan den nå, utan tankning, nästan vilken punkt som helst på planeten och gå tillbaka till sin bas i Ryssland. Den kan bära alla typer av missiler, särskilt antifartyg, så att den kan vara ett trovärdigt hot mot alla marina tillgångar var som helst i världen, om det behövs.
B-52 används fortfarande som en strategisk bombplan som stöder USA: s åtgärder på olika teatrar för operationer runt om i världen, och använder, om det behövs, de amerikanska baserna som är tillräckligt nära målet.