Bästa svaret
Trots Joshua Engels tappra försök att ge en motivering för ”engagerad för att tillhandahålla , ”the intern logik för frasen är staplade mot en sådan konstruktion.
För att förstå varför, överväga frasen ”begå” utan någon hänvisning till en åtgärd , som ”tillhandahålla” eller ”servera” eller vad som helst. Frasen används i följande konfiguration: ”begå till något . ”Således säger vi:
- Han har förbundit sig till hans äktenskap .
- Hon begick till hennes arbete som lärare .
- De verkar vara djupt engagerade till deras kristna tro .
I alla dessa instanser är ordet ” till ” en preposition , och det är så ur nödvändighet : prepositionen ”till” pekar till föremålet för åtagandet . För att se hur detta är fallet, ersätt ”begått” med en ganska nära synonym, ”hängiven”.
- Han ägnas till hans äktenskap .
- Hon är hängiven hennes arbete som lärare .
- De är djupt hängivna till deras kristna tro .
I alla dessa fall är det uppenbart att ”to” är en preposition och det etablerar riktningsförhållande mellan hängivenhet och hängivenhetens objekt . Hängivenheten är riktad till objektet. Detsamma gäller för ”engagerad”. Vi skulle aldrig säga:
- Han ägnar sig att vara en bra make. (X)
- Hon ägnas att arbeta som lärare . (X)
- De är djupt hängivna att följa deras kristna tro. (X)
I dessa meningar är endast möjlig konstruktion efter ”hängiven” är ”att göra något”:
- Han ägnas till att vara en bra make.
- Hon ägnas till arbetar som lärare.
- De är djupt hängivna till efter deras kristna tro.
Ett annat sätt att se att ”till” efter ”begått” är en preposition är att återställa idén i aktiv röst . Om vi gör det får vi konstruktionen: ”X begår Y till Z.” Vi kan tillämpa denna formel på exempelmeningarna ovan:
- Han förbundit sig till hans äktenskap .
- Hon förbundit sig till hennes arbete som lärare .
- De förpliktade sig (djupt) till deras kristna tro .
Återigen ser vi att logisk struktur för ”commit” innebär riktning , det vill säga något mot som åtagandet är regisserad . Denna riktning uttrycks, nödvändigtvis , av preposition ” till . ”
Nu, om” till ”i frasen” begås to ”är en preposition , sedan det kan följas antingen av ett substantiv, ett pronomen eller en gerund (VERB + ing). Om föremålet för åtagandet är en -åtgärd är det självklara valet gerund . Därför är den enda möjliga form som överensstämmer med den interna logiken i frasen ”vara förpliktigad till +
Det finns ingen instans på engelska där ” begås något ”( utan prepositionen” till ” ) förekommer (legitimt), men att är exakt logisk struktur för ”begås för att ge , ”där prepositionen” till ” saknas . Om vi inte legitimt kan säga ”Han har begått sitt äktenskap” kan vi inte mer säger legitimt : ”Han är engagerad för att tillhandahålla kvalitetstjänst. ”
Användningen av” begå + INFINITIV (till + VERB) ”av vissa infödda Engelsktalande bygger på en falsk analogi till ord som ”bestämd” och ”schemalagd. ” Dessa ord är faktiskt följt av en infinitiv . Deras logiska struktur är dock inte liknande som ”begått.” Tänk på dessa meningar:
- Han var bestämd att dö en våldsam död.
- De är schemalagda att lämna klockan nio.
I båda fallen finns ingen riktning närvarande i den logiska strukturen, det vill säga ödet och schemat är inte riktad mot något . Deras interna logiska struktur kräver inte en preposition som uttrycker riktning.
Konstruktionen ”vara förbunden med” är analog med frasen ”ser fram emot.” I båda fallen är ”till” en preposition , inte del av en infinitiv . Vi skulle aldrig säg:
- Jag ser fram emot för att träffa dig . (X)
Det måste vara:
- Jag ser fram emot för att träffas ing du.
På ungefär samma sätt är vi skyldiga (av konceptets interna logik) för att säga:
- Jag är engagerad för att ge ing dig med service av högsta kvalitet .
I båda fallen är gerund är nödvändigt, oavsett av om det är en engångsspecifik händelse eller en allmänt, pågående arrangemang .
Den enda slutsatsen som vi kan dra av det föregående alysis är att endast grammatisk och logiskt korrekt form är ” vara engagerad i + GERUND ” – och därför bör frasen vara:” vara engagerad i tillhandahåller . ”
Svar
Båda är grammatiska och betyder ungefär samma sak, men har väsentligt olika tolkningar.
”Åtagit sig att tillhandahålla” använder + infinitiv för att uttrycka syfte. ”Ge” är ett verb i infinitiv form. (Det är svårt att identifiera på engelska eftersom infinitivet inte påverkas.) ”Att tillhandahålla” är föremålet för åtagandet. Detta är en specialiserad bit av engelsk grammatik som används med verb för att tänka, känna eller säga.
”Åtagit sig att tillhandahålla” godis ”som tillhandahåller” som ett substantiv, i gerundform. ”Att tillhandahålla [vad som helst]” är en substantivfras ”, som uttrycker målet för åtagandet.
Så att analyserna slutar se något annorlunda ut:
(begått ((att tillhandahålla) X)) (begått (att (tillhandahålla X))
Detta är lite godtyckligt och beror på det exakta schemat du använder för att analysera det. Men det räcker att säga att båda är grammatiskt korrekta, båda betyder i princip samma sak, och vilken du väljer är till stor del en fråga om personlig preferens.
Det finns mycket subtila och inkonsekventa semantiska skillnader mellan den infinitiva och gerundformen, eftersom den senare liknar den progressiva spänningen och därmed har en liten konnotation av att vara ”nu och fortsätta in i framtiden”, medan infinitiv är mer ”för alla tider”. Men skillnaden kommer inte att bli allmänt erkänd och sällan förstås som en konkret effekt i ett sådant fall.