Bästa svaret
Den här frågan har förvirrat mig länge .. en del gånger använder jag “det har varit ”och tror att jag har fel och använder också” det har varit ”och tror fortfarande att jag har fel … men en sak jag har stött på under hela min engelska praxis är att engelska kan vara lite avskyvärt, du kan aldrig vara säker … för att komma tillbaka till din fråga tror jag att du använder ”det har funnits när substantiv som kommer efter det är en plural” till exempel … .. ”det har varit saker som stör mig” …. ”Det har varit många olyckor på vägen” … … och du använder ”det har varit när substantivet som kommer efter det är singulärt … .. exempel” det har inträffat en olycka och jag är på väg till sjukhuset ”… ”Det har inte varit en person som hjälpte mig” …… förhoppningsvis svarar det på din fråga …
Svar
Svaren som säger att det beror på ämnet är korrekta. Det är värt att påpeka att ”det” inte är ämnet. Det är inte ett substantiv eller ett pronomen. Det är ett adverb. I andra konstruktioner svarar det på frågan var. I ”det finns …” -konstruktioner har det dock ingen verklig betydelse men är nödvändigt eftersom vi inte bara kan använd subj + ”be”. Inte * ”Ett problem är.”, Men ”Det finns ett problem.” Inte * ”En olycka har varit.”, Men ”Det har inträffat en olycka.” Inte * ”Två lösningar är.”, Men ”Det finns två lösningar.” Jag misstänker att anledningen till att den andra konstruktionen inte är tillåten är att göra med användningen av ”vara” som ett extra verb och som ett kopulärt verb. ”Ett problem inträffar.” (Aux + nuvarande particip, kontinuerlig aspekt). ”En olycka har undvikits. ”(aux + particip, passiv röst)” Två lösningar räcker inte. ”(kopulärt + komplement) Verb för att vara som inte har dessa andra användningar behöver inte” det finns … ”konstruktion (även om de ibland kan använda den).” Ett problem finns. ”(” Det finns ett problem. ”)” En olycka inträffade. ”(” Det uppstod ett problem. ”)” Två lösningar kvar. ”(” Det förblir två lösningar. ”)