Bästa svaret
Båda är korrekta, eftersom Chrys Jordan redan har informerade dig, men det finns ett element som jag kan lägga till.
Även om ”detta skulle vara …” kan vara villkorat med ordet ”om”, kan det också användas som en perfekt form av vilja. För att illustrera:
- ”Det här är sista gången jag låter den här bilden. Nästa gång detta händer måste jag sparka dig.
- ”Idag fick Jenkins skrivit upp för ett nytt klagomål och jag sa till honom att det här skulle vara sista gången jag lät det glida och jag” d måste sparka honom om det hände igen. ”
Mening 2 beskriver mening 1 efter det. Eftersom all åtgärd har varit tidigare kommer viljan att ersättas med skulle.
Svar
Det är inte grammatiskt korrekt av två skäl: du bör inte placera ett semikolon efter en beroende sats, och jag tror att du saknar verbet ”vara” efter ”kanske”. Jag tror att det större problemet är dock stil. Jag tror att det finns en ojämnhet av stilistiska element som gör meningen obekväm och ordlig. Dessa element är: kommaanvändning, verb- och adjektivanvändning och uttryck ”å ena sidan, å andra sidan.” Låt oss titta på var och en av dessa för att skapa en bättre mening:
- Jag tror inte att du behöver det första komma efter ”dem” eller det andra komma efter ”påverkan”. Det kan vara fördelaktigt för dem å ena sidan, men det kan också ha en skadlig inverkan å andra sidan. Detta ser ut och låter mycket bättre, men låt oss gå vidare.
- Din beroende klausul använder ett länkande verb och din oberoende klausul inte: kan vara vs . ha. Din beroende klausul använder ett adjektiv på lämpligt sätt efter verbet, och din oberoende klausul använder också ett objekt [impact] på lämpligt sätt med en adjektivmodifierare. Varför inte göra dem båda adjektiv för bättre flöde? Även om det kan vara fördelaktigt för dem å ena sidan, kan det å andra sidan vara skadligt. Lägg också märke till att jag ändrade burk till kunde. Jag tycker att det också låter lite mjukare och det är mer komplement till ”kan vara”.
- Du behöver verkligen inte ”å ena sidan, etc. , men om du vill lägga mer tonvikt på det, lägg det i början och använd ett kommatecken efter det. Och ännu bättre, eftersom du nu har en mer kompletterande fras, varför inte göra dem till två oberoende klausuler åtskilda av ett kolon inte mindre? Å ena sidan kan det vara fördelaktigt för dem: å andra sidan kan det vara skadligt. Nu balanseras de två klausulerna av tjocktarmen även om du fortfarande kan använd ett semikolon eller sammankopplingen ”men” efter ett komma om du vill.
Jag tror att de omskrivna meningarna i 2) och 3) visar den större författarens skicklighet och båda är korrekta; det är bara hur du vill presentera dem. Hoppas det hjälpte!