Vilken regeringsform följs av UAE?

Bästa svaret

UAE är en federal absolut monarki.

Det är en federation med sju stater , eller emirat, var och en har sin egen emir, och regeln i dessa emirat är ärftlig, de sju emirerna styr UAE genom ett federalt högsta råd.

Emir av Abu Dhabi är presidenten, dvs. chef för staten och regeringschefen är emiren i Dubai.

Förenade Arabemiratens politik – Wikipedia

Svar

Demokrati utvecklades i kristna samhällen, men det är inte detsamma som att är kristen själv. Satanism utvecklades också i kristna samhällen, men jag tror inte att kristna är angelägna om att hävda satanism som en form av kristendom …

Jag tror ändå att demokrati bara kunde ha utvecklats så snart i ett kristet samhälle. Det kunde ha utvecklats senare någon annanstans, men det skulle ta okänd tid.

Hur som helst, kristendomen utvecklades inte i kristna samhällen på grund av kristendomen, utan för att de kristna samhällena i Europa, lite tidigare, lite tidigare hade genomgått en serie stora förändringar:

  1. Den svarta pesten, som genererade brist på arbetskraft,
  2. Införandet av pulverkanoner i krigföring,
  3. Den turkiska övertagandet av det bysantinska riket, som återför filosofin till väst,
  4. Upptäckternas ålder, vilket skapar nyfikenhet för okända länder,
  5. Reformation, bryter katolikens monopol Kyrka,
  6. Utvecklingen av den vetenskapliga metoden,
  7. Övergången från kyrklig till sekulär utbildning, vilket leder till att filosofin återföds, nu som en sekulär strävan,
  8. Industrialisering.

Ta bort alla av dessa element och demokrati kan inte ha utvecklats. Faktum är att om du tar bort någon av dem från ett nuvarande demokratiskt samhälle och det plötsligt kommer att återgå till auktoritära regeringsformer. Det är därför demokrati inte har fastnat i de flesta muslimska länder: det är inte [bara] religion, dessa länder saknar en rad andra förutsättningar för ett demokratiskt samhälle. Därför är demokratin så svag i Latinamerika: de är inte industrialiserade.

Den svarta pesten förstörde det feodala systemet genom att avfolka hela regioner, antingen genom att döda många av dem som bodde där eller genom att driva bort de flesta bönderna. i rädsla. En gång mäktiga adelsmän var nu dekadenta. De som hade råd med det skulle betala de vandrande bönderna för att stanna och arbeta för dem och skapa betalt arbete (eller åtminstone göra det mer utbrett). Det behöver inte sägas att det inte kan finnas någon demokrati när bönderna är fasta i de länder de arbetar på.

Pulverkanoner tillät de rikare feodalherrarna att riva ner de mindre slottens väggar och besegra den mindre adeln och konsolidera sina länder till sina egna. Mindre adelsmän tvingades acceptera suveräniteten hos de större, och ingen var större än kungen. Louis XIV, som slutförde konsolideringen av Frankrike, hade graverat frasen ULTIMA RATIO REGUM (”kungens sista argument”, eller ”kungens sista överklagande”), ibland förkortat till URR. Det kan inte finnas någon demokrati när det finns för många konkurrerande politiker, alla för små. Det ständigt närvarande krigshotet håller militären i ledning och naturligtvis står de platser som medger fördelar för felaktiga bönder inför möjligheten till krig när de tidigare herrarna från dessa bönder kräver återkomst. Demokrati kan bara existera när en nation är tillräckligt kraftfull för att motstå en regering som införts av en främmande makt. Detta är förresten den främsta anledningen till att demokratin är svag i utvecklingsländerna, eftersom dessa nationer är under kontinuerligt hot om invasion och deras politik ofta är riggad av utländska influenser.

Pulverkanoner var en av de element som gjorde det möjligt för turkarna att erövra det bysantinska imperiet, som var mindre i territorium, ekonomi och befolkning sedan det förlorade Mindre Asien. När Byzantium föll flydde många av dess medborgare västerut och väckte åter intresset för det grekiska språket. Ibland tog de med sig rullar som också innehöll forntida litteraturverk. Turkerna hjälpte då till att göra Europa ”fantastiskt igen”. Detta är i själva verket en av de fall av vad Marx kallade ”dialektik”, att varje handling i sig innehåller fröet till sin egen negation, varje rörelse innebär ett omvänt drag, att varje historisk händelse ger sitt eget motstånd.

Turkarna tvingade också Europa att hitta alternativa handelsvägar, vilket gav större vinst för europeiska köpmän, men också förändrade tankesättet mot en annan, mer öppen och mer tolerant.

Den kombinerade effekten av återupptäckten av den antika världen genom grekiska manuskript och av den nya världen, genom navigering, utmanade den katolska kyrkans läror, vilket snabbt ledde till en utmaning för dess div id = ”d202b3bbcc”> auktoritet, särskilt dess moraliska auktoritet, eftersom människor fick känna till de dokument som de baserade på påståenden om sekulär makt var förfalskningar ( Donation av Constantine ) och att det var en gång en gång när påvedömet var korrupt till den grad att institutionen skulle styras av kurtisaner, installerade Theodora och Marozia, som tog påvar för spakar, sina barn som härskare och vid en tidpunkt uppenbarligen till och med uppfattade en incestuös son, som också var bunden till bli påve ( Ålder eller pornokrati , som Luther kallade det, eller ”Obscure Century” ”, Som den katolska kyrkan nu c Eftersom kyrkan förlorade sin moraliska auktoritet (och senare dess monopol på sekulär auktoritet, efter reformationen), var forskare och filosofer fria att genomföra experiment med hjälp av kunskapen som lärts av grekerna och romarna. , men också från kineserna, perserna och indianerna, genom turkarna. Så småningom utvecklade de den moderna vetenskapliga metoden, baserad på Roger Bacon och andra (som William of Ockham, Paracelsus och Francis Bacon). Det var den vetenskapliga metoden som så småningom slutförde detroniseringen av kristet inflytande på utbildning, eftersom det kunde ”bygga, reparera, riva ner och explodera saker”, vilket alla visade sig vara användbart för att göra länderna mer kraftfulla och köpmän rikare.

Detta innebar att de gamla utbildningsprinciperna ersattes ( trivium och quadrivium ) med nya discipliner baserade på empirism (vilket senare resulterade i skapandet av kunskapsområden som medicin, teknik, kemi, astronomi, lingvistik etc.). När eleverna tillbringade större delen av sin tid på att lära sig saker som hänför sig till materiella världen och dess behov, försvann religionens grepp över utbildning. Filosofer började bygga vidare på de gamla disciplinerna, och det fanns en debatt om frihetens natur och om den bättre regeringsformen (i synnerhet denna debatt hade redan startat redan på 1500-talet av Thomas Hobbes Leviathan ).

Den sista spiken på kistan av religiöst inflytande var industrialisering, eftersom arbetarna tillbringade hela sina dagar och hade lite tid att be eller tänka på religiösa saker. Religiös närvaro blev snart en ”söndags sak” och religiösa tankar saknades från arbetsdagens bekymmer. Detta gjorde människor mindre benägna att följa religiösa predikants politiska åsikt och modigare att testa nya idéer. Separation av kyrka och stat tolkades noggrant kring Jesu lära om romersk beskattning och de Paulinska läror som de troende skulle underkasta sig den sekulära makten.

Detta sista element är anledningen till att kristna nu hävdar demokrati som sin egen – även om alla kristna religioner gjorde sitt bästa för att förebygga demokrati tidigare och är alltid angelägna om att omfamna den som blir tyrann: Hitler, Pinochet, Mussolini, Papa Doc, Orbán, Putin, Bolsonaro, Trump, du heter det.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *