Bästa svaret
Tyvärr finns det ingen allmänt accepterad definition av ”berg”.
Jag känner till vilka berg jag är van vid. Jag bor på västra kanten av Rocky Mountains, så för mig ser bergen ut så här:
Däremot någon längre österut, som bor i Appalachian Mountains, kan ha en uppfattning om berg som ser ut så här:
Men för mig är de bara kullar.
Många definitioner av berg hänvisar till ett minsta avstånd över havet, som 300 meter. Men det skulle göra svaret på din fråga ”vilken topp som helst på jorden som är minst 300 meter över havet.” Det är de platser som skulle vara så låga som möjligt men ändå uppfylla definitionen av ”berg”. Enligt denna lista skulle det närmaste (utan att gå lägre) vara Suur Munamägi , den högsta toppen i Estland. Men om din definition av berg använder 200 meter istället för 300, är dina kortaste berg plötsligt 100 meter lägre än de var tidigare – specifikt Hamwolsan i Sydkorea. Och om din definition av någon anledning råkar vara ”vilken höjd som helst som beskrivs som ett berg på en topografisk karta publicerad av Geographical Survey Institute of Japan”, skulle svaret vara Mount Tenpō , i Japan, som når en topp på 4,5 meter över havet.
Andra definitioner hänvisar till en minimal grad av branthet, eller hur distinkt en ”topp” den har.
Men som det står just nu är den enda konkreta punkten där en kulle blir ett berg det ögonblick du bestämmer dig för att kalla det en. Det kortaste berget är alltså det du skulle nästan ring en kulle . Exakt vad det hänvisar till kommer att vara annorlunda för alla.
Svar
Som jag har sagt i ett annat liknande inlägg. Jag minns inte riktigt någon som ställde den här frågan. Men det är en bra och intressant fråga – en som jag inte har något definitivt svar på. På jorden, eftersom vi har plåttektonik, vilket bland annat betyder att skiktet under litosfären (”berg” -sfären eller styva skiktet) finns ett lager som är smält men under enormt tryck (manteln) så att det flyter och deformeras något som en böjbar plast.
Så, när sten staplas högt i litosfären, som med Mt. Everest, manteln nedan böjer sig nedåt. Den gamla och kalla litosfären har byggts upp till så mycket som 70 miles tjock (om jag minns rätt) på vissa ställen. Mt. Everest är cirka 10 km högt och växer fortfarande (även om det slits ner nästan lika snabbt som det växer .. Men det här är på den kontinentala skorpan. Avståndet till manteln (76 miles eller mer i tjocklek) är då cirka 110 km. Kontinental skorpa är mindre tät än oceanisk skorpa (2,7 g / cc vs 3,0 g / cc) och rider därför högre på manteln, högst uppenbarligen cirka 10 gånger så hög (tjock) från basen till toppen (Everest ) eftersom havskorpan är tjock (~ 10 km).
Nu mäter Mona Loa, den högsta vulkanen på jorden ~ 12 miles från sin bas på havskorpan (tätare och tunnare än den kontinentala skorpan , ungefär 10 km (6 mi) tjock och är yngre och därmed varmare än den äldsta och kallaste kontinentala skorpan. Mona Loas vikt tappar faktiskt havskorpan, men hur mycket vet jag inte. Mona Loa är gjord av samma bergart som havsskorpan och det betyder ytterligare 6 mil till havsskorpan / mantelgränssnittet, totalt 18 mil i tjocklek — eller Mona Loa är ab dubbelt så hög som tjockleken på havskorpan nedan. Den kontinentala skorpan (äldre Och, ännu viktigare kallare) vid 2,7 g / cc kan stödja (76 mi / 18 mi) eller 4,2 gånger så tjock en struktur som havskorpa med tanke på samma flytkraft hos manteln nedan med en skillnad på 0,03 g / cc i densitet.
Jag har läst att bergen i det mycket avlägsna förflutna; t.ex. nådde ~ 400 miljoner år sedan liknande höjder som Mt. Everest idag. Tjockleken på litosfären och manteln har troligen inte förändrats mycket sedan dess (endast 11,25\% av jordens ålder). Emellertid kan manteln ha varit något varmare då och detta skulle påverka svaret något.
Nu på Mars Den största vulkanen i solsystemet är 27 km (16 miles) i höjd. Det är litosfären är mycket tjockare, hela eller större delen av dess inre värme har förlorats eftersom det är en mycket mindre planet. Så vi kan uppskatta att litosfären på Mars var när Olympus Mons utrotades (?) Skulle ha varit ungefär 8 mil tjock för totalt 24 mil total tjocklek (?). Tjockleken på manteln på Mars då vulkanen bildades är dock inte känd.
Gränserna för bergets höjd beror på bergtäthet, manteltäthet och därmed flytkraft, tyngdkraftens ”drag” (avstånd till jordens centrum) och väderhastigheten (bara millimeter / år, mycket mindre än ~ 5 cm (eller cirka 2 tum per år). Så effekten av vittring är försumbar jämfört med höjningshastigheten. Exakt vilken höjd det är kan jag inte säga eftersom jag inte bryr mig om att räkna ut ekvationerna. Men med tanke på ekvationen för gravitationskraften och informationen ovan kan du kanske härleda svaret.