Bästa svaret
Kalla mig fåtöljnörd, men svaret ligger i själva frågan. Sanskrit är ett vetenskapligt språk och används i prästerligt, vetenskapligt och religiöst sammanhang. Jag tror inte att det kan kallas ett talat språk, eftersom det inte är ett allmänt talat språk i dagens tid. Men ja det existerar. Dessutom pekar språkets namn på något intressant.
Jag kommer att ge ett ”heuristiskt” svar. Heuristisk i den meningen att de bevis jag presenterar inte behöver vara formellt korrekta forskningsbevis utan någon form av sunt förnuft. Detta borde driva oss i rätt riktning för att hitta rätt bevis.
TLDR: Enligt min mening är Tamil äldre än sanskrit.
Bevis 1: Sanskrit som ord betyder reformerat, förfinat, kultiverat osv. På något sätt är implicit i det tanken att det görs en jämförelse med något annat språk som fanns redan. Vet du vad tamil betyder? Inte heller jag. Det är uppenbart att tamil bara menar ett folks språk, det tamilska folket. Inte ett alternativ till något annat språk, som sanskrit tycks innebära.
Bevis 2: Har du sett deras alfabet?
Tamilska alfabetet är ganska kort och enkelt. Det har inte vissa ljud, som faktiskt används på språket. T och D använder samma symbol, så gör Ch och Sa också. För mig verkar det, ganska gammalt, ganska primitivt på ett sätt. Även om den tamilska litteraturen, när det gäller användning, är ganska rik: läs om Sangam-poesi. Det pekar på en otroligt lång historia.
Devanagari-alfabetet, standard alfabetet för sanskrit är helt klart mycket mer organiserat och väl utformat. Förutom Z och F (som i zebra och blomma) finns nästan varje ljud i konsonanterna som används i moderna språk och inte bara på sanskrit. Om du försöker uttala konsonantljud längs raderna och kolumnerna, skulle du se ett tydligt mönster i ordningen av hur din tunga, mun och andetag måste göra justeringarna. Mycket tydligt är det för väl genomtänkt och ordnat för att vara ett naturligt språk som folk bara fortsatte att följa. Enligt min mening kan det ha fastställts av vissa forskare på ett sätt som det är naturligt att komma ihåg och använda. Det var nästan för väl organiserat för den kollektiva intelligensen för genomsnittliga människor från antiken. Jag misstänker att det kan ha varit ett mänskligt utformat språk från ett tidigare språk snarare än ett naturligt språk som utvecklades över tid genom den vanliga tungan.
OBS: Här är en radikal idé. Vad händer om, Prakrita bhasha är originalspråket, och Sanskrita bhasha är den reformerade, väldesignade versionen av det? Prakrita betyder verkligen original, verkligt osv. För de oinvigda, låt mig berätta kortfattat, anses sanskrit vara det stora gamla språket som Prakrit / a från olika regioner härrör från.
Bevis 3: Grammatikregler. Har du sett sanskritens grammatikregler? Omfattande, jämn algoritmisk. Det har en regel för allt, utan undantag. För voluminöst. Mycket mer omfattande än något annat språk. Jag förstår inte ens hur en vanlig människa skulle bemästra det, om de inte var otroligt begåvade eller inte gick i skolan för att lära sig sanskrit på flera år. Kanske gjorde de det inte. Kanske var sanskrit ett vetenskapsspråk. I själva verket var ett av de många ämnen som studerades, ”Vyakaran”, dvs. grammatik. Återigen för rik för den vanliga tungan. De rika tabellerna för spänd och person för alla kön är för omfattande.
Jag är ganska säker på att tamilsk grammatik är mycket enklare.
Bevis 4: Har du hört någon tala antingen tamil eller sanskrit? Jag känner att Tamil har en mycket gammal känsla för sina ljud. Det finns ljud som är för svåra att låta för människor som inte talar tamilska eller liknande språk. Du hittar inga sådana ljud i någon annan språkgrupp. Sanskrit uttal är smidigt. Faktum är att Devanagari-alfabetet ger dig ett algoritmiskt uttal. Inte så för tamilska. Som jag sa tidigare finns det flera ljud som delar samma bokstäver.
Jag tycker att det räcker för att se att tamil är ett gammalt språk, mycket äldre, kanske genom århundraden, än sanskrit.
Jag kan lägga till fler poäng senare. För närvarande vilar jag mitt fall.
Svar
Jag är en infödd tamilsktalare som har lärt sig tamilsk grammatik i skolan i tamil Nadu. Jag tror att jag förstår tamil (både gammalt och modernt) bättre än 90\% av den tamilspråkiga befolkningen.
Jag förstår också bitar av malayalam, telugu, kannada och hindi även om jag inte har lärt mig grammatiken på dessa språk formellt.
Jag har gjort ungefär 5 års självlärning i klassisk sanskrit (av och på) och jag kan nu förstå talad / skriftlig sanskrit till en mellannivå, även om jag bara har en rudimentär förståelse av preklassisk sanskrit dvs Vedic.
Den som vill svara på den här frågan bör först säga vad de kan om båda språken, som jag har gjort ovan.
Denna fråga intresserar vanligtvis tamilska talare som dravidisk politik. kretsar kring tamilsk stolthet, och för de flesta tamiler är detta en fråga om språklig stolthet, så även om mindre än 1\% av den tamilska befolkningen har studerat till och med grundläggande sanskrit, kommer resten av de 99\% som inte vet något om sanskrit vanligtvis att försöka svara frågan som om de var de främsta myndigheterna i ämnet.
Att be någon som inte har studerat sanskrit djupt att kommentera sin antika litteratur är som att be hästar att lösa kemiska ekvationer. Om de personer som svarar inte har lärt sig båda språken som jämförs … kommer de att bli fel.
Frågan kan inte ha antingen / eller binärt svar, som jag har förklarat nedan.
Tamil
Vad vi kallar klassisk tamil idag är språket som följer den tidigaste tillgängliga grammatiken i tamil som kallas Tolkāppiyam (vilket betyder något som ”Gammal bok”). Detta namn gavs av dess tidigaste kommentator Iḷampūraṇar som bodde runt 1100-talet. Bokens ursprungliga namn och författarens namn går förlorade. Baserat på interna bevis, verkar det som om grammatiken skrevs några århundraden före Iḷampūraṇar, dvs runt 7 till 8-talet.
Skapandet av Tolkāppiyam (ilakkaṇam ie lakṣaṇam) ledde till en plötslig sprutning i litteraturen ilakkiyam ie lakṣyam) på tamil ungefär samma tid. De fem stora epikerna (aimperum kāppiyam), śaiva & vaiṣṇava bhakti-litteraturen, rāmāvatāram (kambar berättar om rāmāyaṇa) etc. komponerades under århundradena mellan tolkāppiyam och dess första kommentar.
Det finns emellertid pre -klassiska verk i tidig tamil (vanligtvis kallat Sangam-litteratur) som för det mesta förhandsdaterar Tolkāppiyam med åtminstone några århundraden. Den tidigaste Sangam-litteraturen (till exempel puṟanānūṟu) är från den senare delen av Mauryan-eran (2: a århundradet f.Kr. och framåt), och den senaste är från 4: e århundradet CE. Det har förekommit några folkhistorier (om kungliga akademier från Tamil som drivs av Pāṇḍya-kungar i Madurai och andra platser, kallade den första tamilska Sangam, andra tamilska Sangam, tredje tamilska sangam etc, var och en åtskilda av tusentals år), men den historiska anledningen till att ringa dessa ”sangam” -litteratur verkar vara ett betydande inflytande från buddhister (sangham) på tamil litteratur under den perioden.
Innan Sangam-eran började (dvs. före Ashoka) finns det ingen skriftlig litteratur eller inskriptioner i Tamil och det finns inga direkta bevis på existensen av något Dravidian-språk – förutom de få proto-dravidiska orden som finns i vediska / buddhistiska texter under den sena vediska perioden (6: e århundradet f.Kr. till 4: e århundradet f.Kr.).
Sanskrit
Vad vi kallar sanskrit idag är det språk som följer den tidigaste tillgängliga grammatiken i klassisk sanskrit (Aṣṭādhyāyī), grammatiken komponerad av Pāṇini på 400-talet fvt.
Skapandet av Aṣṭādhyāyī ledde till en plötslig spurt i klassisk sanskritlitteratur som börjar med epiken (itihāsas).
Det finns dock texter (som antagligen bevarades muntligt) i pre-klassisk sanskrit, dvs Vedisk sanskrit, med början från cirka 1000 år innan Pāṇini. Många av dessa vediska texter finns fortfarande idag, en del av dem går förlorade.
Före R̥gveda är bevisen på vedisk sanskrit några få proto-vediska ord som bevaras på andra utdöda mellanöstra och europeiska språk. / p>
Jämförelse
Nu när vi har ovanstående fakta (som kan bevisas eller motbevisas i framtiden men vilka Jag tror att de är korrekta idag), vi är i stånd att jämföra.
Språk är som permanent levande människor, och det finns inget äldsta talat stadium av något språk, dvs alla går upp till grottan på något eller annat sätt. De förändras hela tiden.
Litteraturen är som fotografier (bevis på människors existens och hur de brukade se ut vid en tidpunkt), det äldsta fotot av gammasanskrit (vedisk) var tas omkring 1500 fvt. Det äldsta fotot av gammaltamilska togs runt 200 f.Kr..
Den som följer Pāṇinis grammatik ska följa klassisk sanskrit (som eftersom den har förändrats kontinuerligt sedan dess kallas nu hindi osv.). Mycket få studerar klassisk sanskrit i skolan i Indien, och även när de gör det är det de absoluta grunderna.
Den som följer Tolkāppiyam sägs följa klassisk tamil.Ingen talar klassisk tamil som sitt modersmål idag, alla talar moderna vardagliga / subregionala / kastbaserade tamilska dialekter som skiljer sig mycket från klassisk tamil. Men de flesta tamiler lär sig att tala och skriva klassisk tamil (kallad chem-mozhi) i skolan.
Eftersom språk utvecklas kontinuerligt är det bara vettigt att fråga om tamil eller sanskrit är äldre om vi jämför dem äldsta litteraturen (dvs. fotografier). Om vi pratar om själva det talade språket är det som att fråga ”vem har den tidigaste förfadern – jag eller du?”