Bedste svar
Socrates var berømt for at afsløre manglerne og forfængelighed i sine modstanders tankeprocesser ved at stille tilsyneladende uskyldige spørgsmål .
Hvis der er et hovedkarakteristik ved den socratiske metode, skal det være denne.
At stille spørgsmål til indehavere af meget stærke meninger er en typisk tilgang, hvor du giver målet med en masse reb at hænge sig selv.
I det væsentlige består den sokratiske metode til debat af at være samarbejdsvillig med din modstander, du accepterer forudsætningerne / de, de tilbyder i starten, og du bestemmer fortjenesten af disse holdninger, når de afsløres. Hvad der har tendens til at ske, er at din modstander afslører mangler i deres kritiske tænkning, de demonstrerer de antagelser og formodninger, der har givet anledning til, hvordan de tænker på det pågældende emne. om hvorfor deres konklusioner kan være falske i betragtning af deres accept af betingelser, som Socrates fik dem til at blive enige om i løbet af sine spørgsmål og frem og tilbage i dialogen.
Du kan sige denne metode er didaktisk i den forstand, at det vinder din modstanders samarbejde om at blive enige om visse principper og accepterede fakta og derved tydeligt viser din modstander, hvorfor deres / deres oprindelige forudsætning / s måske har været dybt mangelfuld.
det eneste virkelige problem med dette er, at det kan få dig til at blive dræbt.
Folk kan ikke lide at blive bevist forkert eller fået til at virke tåbelige, og det var derfor, Socrates fandt ud af, at han måtte tage Hemlock og dræbe sig selv, fordi han havde gjort sådanne fjender til bystaten Athen.
Hvad der normalt sker er, at folk begynder at finde undskyldninger og grunde til, hvorfor du er en dårlig person, og dermed ved snigende og uærlige midler, er du bekvemt fængslet eller fjernet fra kontoret eller ødelagt i nogle andre måde.
Beskyldninger om forseelser, der muligvis ikke har noget at gøre med det oprindelige spørgsmål, vises, hvilket i tilfældet med Socrates var anklagen om, at han ødelagde Athen ungdom med sine farlige ideer, og afhørsmetoder.
Jeg kan ikke anbefale den socratiske metode af disse grunde.
Svar
Spørgsmålet, som det præsenteres i øjeblikket, er “Hvordan fungerer Socratic method work? ”
Jeg kan fortælle dig, hvordan det FORSLAGES at arbejde.
Socrates fortalte ikke nogen, hvad de skulle gøre, hvordan de skulle gøre det, hvad de skulle tænke eller hvilke konklusioner de skal drage om deres personlige liv. Hver person er forskellig. Hver enkelt person har sine egne forskellige behov.
Gennem Socrates introducerede Real Illuminati ™ en måde, som de håbede ville få folk til at opdage ting om sig selv, der gavnede deres personlige ønsker. Ved at stille hver person personlige spørgsmål og give de passende svar på deres personlige spørgsmål var det Real Illuminati ™s ønske om at stimulere en persons hjerne til at besvare sine egne spørgsmål.
Denne pædagogik (metode undervisning) ville blive kendt som den Socratic Method. Real Illuminati ™ havde ringe succes i det græske samfund på Socrates tid. Kraften fra falske budbringere, der på det tidspunkt hævdede at have de svar, der passer til alle (dvs. religiøse ledere), var for overvældende for den gennemsnitlige person. Real Illuminati ™s bestræbelser gennem Socrates mislykkedes.
Desværre fortolker nogle af hans studerende fejlagtigt Socrates lære i præsentationen af deres egne. Hans få studerende fandt ud af, at de modtog værdi, prestige og penge i samfundet, da de præsenterede oplysninger, der var politisk og socialt korrekte. Uanset hvad de lærte af Socrates, ændrede de det for at være i overensstemmelse med det, deres samfund ønskede at høre, som de blev kompenseret for godt (modtog en meget god betaling). Den sokratiske metode blev forfalsket; og i dag bruges det af sofister og advokater og såkaldte “intelligente” mennesker til at forvirre, manipulere og argumentere.
Tak for spørgsmålet, Rachel.
KILDE: