Bedste svar
Den første ting at indse ved delområdet er, at det stort set er teknisk mærket. Det er ikke baseret på nogen virkelige videnskabelige teori og har ingen sammenhængende forklaring i noget kanonisk Star Trek materiale.
Men læsning mellem linjerne i både canon og non -kanonmaterialer som TNG Technical Manual , underrum ser ud til at være en separat dimension eller måske et sæt dimensioner, som vi kun kan grænseflade med ved at generere underrumsfelter. Underrum underbjælker rumtid, giver det form som en ramme gør for en bygning, og ved at manipulere underrum kan du også manipulere den rumtid, der er forbundet med det.
Det ser ud til at være muligt at bruge underrum på tre måder:
- Ved at generere indlejrede, udvidende felter med omhyggeligt anvendte asymmetrier kan du fremdrive et køretøj ved at vride rummet omkring det, hvilket relativistisk fysik ikke “t” tæller som acceleration. Dette undgår tidsudvidelseseffekter og omgår behovet for stadigt stigende og til sidst uendelige energiforbrug, når du accelererer til højere hastigheder. Derfor kan du begge drive skibet med lavere energiforbrug ved subluminale hastigheder og rejse med superluminale hastigheder, som ellers ville kræve uendelig energi.
- Ved enten at indlejre elektromagnetisk energi i et underrumsfelt eller kode data i selve feltet (kilderne er vage), kan du overføre information hurtigere end lys.
- Ved at generere et statisk, symmetrisk underrumsfelt kan du øge lysets hastighed inden for feltet. Så vidt jeg ved, nævnes denne effekt kun i ikke-kanoniske materialer som Technical Manual (hvor det siges at øge computerens behandlingshastighed), så tag det med et saltkorn.
Dette underrumsbegreb er ret forskelligt fra de sædvanlige hyperspace-type mekanismer. Disse involverer normalt skibet ind i en anden dimension og derefter kører igennem den; skibet forsvinder fra normal rumtid under rejsen. Kædedrev derimod griber den anden dimension og bruger den til at manipulere rumtiden i denne dimension. Skibet forlader aldrig normal rumtid, hvorfor du stadig kan se stjerner i kæde.
Det er sandsynligvis dog muligt at komme ind og rejse gennem underområdet, som du ville have et hyperspace. Vi ser undertiden naturfænomener (som graviton ellipses og underrumskorridorer ), som kan bringe stof ind i og transportere det gennem underrum; dog fungerer ingen Federation-teknologi på denne måde. Det kan simpelthen være uden for deres nuværende teknologiske udvikling.
(De nye Star Trek -film bruger en hyperspace-lignende “uigennemsigtig tunnel” -effekt snarere end de velkendte flyvende stjerner. Det tilskriver jeg forskellene mellem tidslinjerne. Nogle kilder antyder, at tidlige skibe ikke kunne se gennem deres egne kædefelter, og det var kun den stigende sofistikering af kædefeltkontrol, der tillod det. I filmens tidslinje, hvor ødelæggelsen af Kelvin skubbede Starfleet mod en mere militaristisk holdning, jeg formoder, at F&U, der ville være gået i bedre kædedrev, der var gennemsigtige for øjnene, og scannere i stedet gik til styggere våben, bedre skjolde og større skibe.)
Svar
Dette er svært, fordi du kan gå tre måder. Action, komedie eller følelsesmæssigt drama.
Hvis du går i handling, er Balance of Terror episoden.
“Balance of Terror” var den første TOS-episode, der havde klassisk god mod ondskab i form af en fjende, der kunne true hele menneskeheden. Handlingen var godt skrevet og hovedpersonerne imponerende. Kastet ind i denne gode og onde kamp var en indre kamp inden for det gode. Racisme og fordømmelse håndteres frontalt af en menneskelig leder, der ikke har nogen tolerancepolitik, kræver overholdelse og konfronterer endda mikroangreb direkte. Denne episode repræsenterede, hvad der var godt med fremtiden. Episoden skitserede også tydeligt farerne ved nye eventyr i rummet, og hvordan selv menneskets bedst mulige indsats kunne lammes, hvis vi lod mangler som fordomme påvirke vores beslutningstagning. Respekten for fjendens taktik bragte også seeren til indlevelse med fjenden, en plotlinje, der ikke altid er inkluderet i gode mod onde sci-fi-dramaer.
Episoden gav også de fleste stjerner en mulighed. for at bidrage og gæstestjernerne, Paul Comi som løjtnant Stiles og Mark Lenard som Romulan-kommandanten gav overbevisende forestillinger. Du troede på disse karakterer og deres mangler.Mens vi udførte disse ydre og indre dramaer, gav Balance of Terror-scriptet os nogle interessante historier om Spocks Vulcan-arv, næsten gav os et bryllup og tillod Uhura at styre skibet.
Hvis du går komedie, Trouble with Tribbles er dit script.
Dette script har huller, men det er sjovt. Det er TOS villig til at grine af sig selv. Shatners campy tilgang er drevet af Klingons, der bøjer sig efter at være blevet fornærmet, inkompetente bureaukrater, et barrumskamp og en gæstestjerne, der faktisk er ude af lejren William Shatner. (Stanley Adams som Cyrano Jones). Trek-fans elsker det, fordi det prøver at være sjovt, og det fungerer. Plus, hvert barn ønskede en Tribble, da episoden sluttede.
Hvis du går med interpersonelt drama, slår ingen episoder “The City on the Edge of Forever”. Denne episode handler ikke så meget om Star Trek Federation, da det er ren science fiction. Gode intentioner overfor udbyttere – et klassisk paradoks for godt mod ondt. Hvis du kunne gå tilbage i tiden, hvilke valg ville du tage anderledes end den vej, du finder dig selv gående? Det har kærlighed, drama og handlingsscener, skrevet af Harlan Ellison, en fremragende science fiction-forfatter. Episoden vandt en Writers Guild-pris og en Hugo for dramatisk præsentation. Gæstestjernen, en ung Joan Collins, var fremragende. Sandsynligvis den bedste gæstestjernerolle i serien. Specialeffekterne blev præsenteret godt, og historien genklang hos seerne. Jeg var personligt ikke imponeret over Shatners bid af knytnæven i slutningen for at betegne hans smerte og tab, men resten af hans optræden blev godt modtaget.
Jeg kan godt lide alle disse tre episoder for deres egne unikke historier, men hvis jeg bliver tvunget til at vælge, skal jeg gå med Balance of Terror bare slå “City on the Edge Forever”. ” Dette er ikke baseret på en forbindelse til Trek-verdenen, eller fordi det var tidligt i showets produktion. Det er simpelthen baseret på mit personlige valg. Når jeg ikke har set TOS et stykke tid, og jeg trækker showene op på en streamingtjeneste eller læser mine DVDer, giver jeg aldrig Balance of Terror op. Jeg kan se det igen og igen.