A Cato Intézet hiteles forrás? Miért vagy miért nem?


Legjobb válasz

A Cato Intézet hiteles forrás? Miért vagy miért nem?

A Cato Intézet vitathatatlanul hiteles forrás. De ne fogadd a szavam. A Pennsylvaniai Egyetem 2015. évi Global Go To Think Tank Index jelentése szerint Cato a 11. helyen áll a világon [ PDF ], közvetlenül az Amnesty International mögött, és A New York Times Eric Lichtblau a Cato-t az ország egyik legszélesebb körben idézett kutatószervezetek. ”

PolitiFact és Scientific American bírálta Cato a globális felmelegedéssel kapcsolatos munka [de lásd: Cato Instiitute – Globális felmelegedés („A globális felmelegedés valóban valóságos, és az emberi tevékenység 1975 óta közreműködő.”), Cato néhány kritikusa rámutat arra, hogy szoros kapcsolatban áll a Koch testvérekkel, Károllyal és Dáviddal. Ennek ellenére a Koch testvérek más szervezetek, például a Büntetőjogi Ügyvédek Országos Szövetségének, a Kötelező minimumok, t az American Civil Liberties Union, az American Progress Center és az United Negro College Fund. (Lásd: Az Atlanti-óceán – A Koch testvérek valóban törődnek a büntető igazságszolgáltatás reformjával? ) Mint ilyen, minden kritika Catóval szemben, amely a Koch testvérekkel való társulásán alapul „A kút megmérgezése”, egy jól elismert logikai tévedés.

Büszke vagyok arra, hogy jól tájékozott vagyok, és az 1980-as évek óta mindig a Cato Intézetet tekintem megbízható forrásnak a jól kutatott információkra, amelyek teljes és méltányos bánásmódot biztosít az ellentétes nézetekkel, ahogyan mindig is bíztam az Reason Foundation és a The Economist munkájában, amely életemben személyes elfogultságomról szól. szabadelvű. Ennek ellenére ugyanolyan súlyt tulajdonítok és adok más neves csoportok által végzett munkának, mint például a Southern Poverty Law Center, az American Civil Liberties Union és a Pew Research. Amennyiben ezek a szervezetek ellentmondásos véleményekre jutnak, azt teszem, amire én, mint szabadelvű, mindenkit arra bátorítok. Eszem szerint magamnak gondolom.

Válasz

Nem, mivel egy hiteles forrásnak elfogultságtól mentesnek kellene lennie. Világos ideológiai menetrendjük van, de a hitelesség látszatának megteremtése érdekében nem egyenesen hazugságokkal, hanem inkább a mulasztással, a szelektálással és a spekulációval foglalkoznak. A legtévesztőbb dolog bennük a liberális monikere. „Amerikai liberális” nézetet képviselnek, amelynek középpontjában a tulajdonjogok fenntartása áll, és a hatalom átadása a kormánytól az összevont érdekeknek, nem pedig az általános lakosságnak. Egy olyan világ, ahol mindenki szabadon megvédheti magát és törvényesen kihasználhatja. Ellenőrizze a szó definícióját, etimológiáját és történeti használatát. Az amerikaiak közismertek akaratlan iróniájukról, főleg a politikában, olyan szavakkal, mint a liberális vagy a neokonzervatív.

Azt is szem előtt kell tartani, hogy nincs olyan, hogy kizárólagos hazug, sőt közülünk a legrosszabbak tudták, hogy alkalomadtán igazat mondanak, vagy helyesen jósolnak, ha csak véletlenül is (ami nem akadályozza meg őket abban, hogy szakértőknek titulálják őket, és agytraktár munkatársakká váljanak, pl. David „gyakran téved” Frummal). / p>

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük