ベストアンサー
ケイトー研究所は信頼できる情報源ですか？なぜですか、なぜそうではありませんか？
Cato Instituteは、間違いなく信頼できる情報源です。しかし、私の言葉を信じないでください。ペンシルベニア大学の2015年グローバルGoTo Thinkタンクインデックスレポートによると、Catoは世界で11位にランクされており[ PDF ]、AmnestyInternationalのすぐ後ろにあります。 ニューヨークタイムズの Eric Lichtblau は、Catoを「国内で最も広く引用されている国の1つ」と説明しています。研究機関。」
PolitiFact と科学アメリカ人はCatoを批判しました地球温暖化に取り組んでいます[ただし、 Cato Instiitute-地球温暖化を参照してください（「地球温暖化は実際に現実であり、人間の活動は1975年以来貢献しています。」）]、カトの批評家の中には、コッホ兄弟のチャールズとデビッドと強いつながりがあるという事実を指摘する人もいますが、それでも、コッホ兄弟は、全米刑事防衛弁護士協会、家族反対などの他の組織の常連客としてもよく知られています。必須の最小値、tアメリカ自由人権協会、アメリカ進歩センター、およびユナイテッドネグロカレッジ基金。 （大西洋-コッホ兄弟は本当に刑事司法改革を気にかけていますか？）したがって、コッホ兄弟との関係に基づくケイトーの批判は単純です。 「井戸の中毒」、よく認識されている論理的誤謬。
私は十分な情報を得ていることに誇りを持っており、1980年代以来、ケイトー研究所は常に十分に研究された情報の信頼できる情報源であると感じています。私が常に理由財団とエコノミストの仕事を信頼してきたように、反対意見に完全かつ公正な扱いをします。これは、生涯にわたる私の個人的な偏見を物語っています。リバータリアン。それでも、私は南部貧困法センター、アメリカ自由人権協会、ピュー研究所などの他の評判の良いグループによって行われた仕事に同等の重みを持っています。これらの組織が相反する意見に達する範囲で、私はリバータリアンとして、他のすべての人にそうするように勧めることをします。つまり、私は自分で考えています。
回答
信頼できる情報源には偏見がない必要があるため、そうではありません。彼らは明確なイデオロギーの議題を持っていますが、信頼性の外観を作成するために、彼らは完全な嘘ではなく、省略、選択、推測の嘘を扱います。それらについて最も誤解を招くのは、リバータリアンのモニカです。それらは、財産権の維持と、一般の人々ではなく政府から監視された利益への権力の移転を中心とする「アメリカのリバタリアン」の見解を表しています。誰もが自由に身を守り、合法的に利用できる世界。単語の定義、語源、歴史的な使用法を確認する必要があります。アメリカ人は、特にリベラルやネオコンサバティブなどの言葉を使用する政治において、意図しない皮肉でよく知られています。
また、排他的な嘘つきのようなものはないことを覚えておく必要があります。私たちの最悪の事態は、たまたま真実を語ったり、正しい予測をしたりすることを知っていました（これは、彼らが専門家のレッテルを貼られ、シンクタンクの仲間になることを妨げるものではありません。たとえば、デビッドは「しばしば間違った」フラムです）。