Beste svaret
Harry Crow På fanfiction.net
hvis du er fan av Harry og Hermione-sammenkobling enn du vil like denne fanfiksjonen.
Årsaken til at du liker dette:
- Smart og klok Harry
- Helten i trollmannsverdenen de sier er perfekt portrett i dette.
- Sjanser gis til karakterer som ikke var i hovedserien. For eksempel: Sirius kommer ut av azkaban med rettferdig sti, snape har valg.
- Hvordan en trollkarlsverden har kjempet mot Lord voldemort.
Svar
James Potter er ondt inkarnert. Severus Snape var en hellig. Lily var en tosk.
Uh … Ikke sant. Lily Evans Potter var en av de lyseste heksene han noensinne hadde lært, ifølge Slughorn. Hun ble godt husket av alle som kjente henne (bortsett fra en sjalu Petunia), og en modig, strålende, uselvisk mor.
James Potter ser vi veldig lite av. Det er grunnen til at når vi ser ham i kanon, blir vi sjokkert, forferdet og avsky for å oppdage at han var en mobber. Men mens vi kan forsvare Sirius, i de alternative universene der James bodde, blir han fremstilt som et egoistisk, egosentrisk, umoden, umoralsk, til og med sexistisk individ. Jeg har lest bilder der Harry har en tvilling som feilaktig ble kalt den utvalgte, og James bortskjemte ham mens han insisterte på å forsømme Harry fordi den tvillingen trengte oppmerksomhet. Jeg har lest fiks der Harry er kvinne og James har en sønn og ignorert datteren hans (eller døtrene), til og med på det tidspunktet å la småbarnskvinnen Harry passe søsteren hennes mens han, Lily og ikke-kanonbarn gikk på underholdning parkere for en, ellers døde de da han var fem, og han ble sendt for å bli mishandlet av Dursleys. Greit. Vi ser ikke så mye av ham, så det er forståelig at vi ikke ser den gode siden av ham slik vi gjør Sirius (som også mobbet Snape). Men la oss ikke glemme at James Potter og Lily – uansett hvor kort ekteskapet de hadde – syntes å være lykkelige. Lily var ikke en tosk. Hun var ikke svak. Hun var ikke den typen mennesker som fulgte med noen, bare fordi hun likte eller elsket dem.
«Jeg trenger ikke hjelp fra skitne små gjørmeblodder som henne!»
Lily blinket. “Greit,” sa hun kjølig. «Jeg vil ikke bry meg i fremtiden …»
Og senere …
«Jeg kan ikke late som mer. Du har valgt din måte, jeg har valgt min. ”
“ Nei- hør, jeg mente ikke- ”“ – å kalle meg Mudblood? Men du kaller alle mine fødsler Mudblood, Severus. Hvorfor skal jeg være annerledes? ”
Så nei. Ikke en svak, fawning idiot.
James Potter var den som ofret livet sitt for å prøve å kjøpe sin kone og sitt barn en stund. Før det ble han sett leke med og passe baby Harry før han ga ham til moren. Lily nevnte i brevet sitt at han hjalp til med Harry og husarbeidet (de begge pakket bort alle pyntene før Harry satte seg på lekekosta hans), så han var ikke en sexistisk idiot som lot kona gjøre alt barneoppdragelse og husarbeid. Det gjør meg veldig trist, at folk var så villige til å slakte hans gode egenskaper til fordel for hans dårlige. Og snakker om hvilke …
Snape var heller ikke så god. Mange fanfics utgjør ham som en skinnende helt. Det var han ikke. Denne fyren var ikke ond. Men han var ikke så bra heller. Han var en mobber like mye som James var. Snape var også urovekkende. Hva, kan jeg spørre, var poenget med å mobbe Harry? Fordi han så ut som faren sin? Fordi James Potter var faren hans og Lily var moren hans? Det var forståelig, gitt hvordan han hadde det. Men ikke Harrys feil. Hvorfor mobbe Neville? For hvis Voldemort hadde valgt å gå etter Neville og foreldrene hans, kan Lily fortsatt være i live? Hyggelig. Neville var en totalisator da det skjedde uten kontroll, som Harry. Han mistet faren og moren til en skjebne som var verre enn døden (men de hang fortsatt rundt og plaget ham), og Snape beskyldte og mobbet ham for å være i live, og foreldrene hans for ikke å dø?
Husker du at dette var fyren som opprinnelig sa (før han ombestemte seg og ba Dumbledore om å skjule hele familien), at det var greit at James og Lilys baby sønn- var overlevert til Voldemort.
Snape var ikke ren ondskap. Og James var ikke en helgen. Men hvorfor prøve å gjøre dem verre eller bedre enn hvem de virkelig var?
Dumbledore var ond.
Åh, nå skjer det igjen! ( * face-palms *.)
Dumbledore ga allerede sine grunner for å sette Harry i Dursleys hjem – han ville ha dødd lenge før han satte foten i Hogwarts hvis han ikke hadde gjort det. Og Dursleys var ikke det krenkende – de visste at Dumbledore sannsynligvis fulgte Harry slik at de ikke hadde risikert det.
Hvorfor så han ut til å manipulere og ansette alle lærerne? Han er ikke ufeilbarlig!Han er ikke feilfri, uansett hvor mange mennesker forventer at han skal være. Dumbledore selv hevdet aldri å være en perfekt skapning. Forventet du virkelig å fortelle et elleve, tolv eller tretten år gammelt barn at den ondeste og farligste mørke trollmannen drepte foreldrene sine fordi det ble forventet at barnet skulle beseire ham en dag når alle andre feilet? Og DADA-lærerens jobb ble jinxed. Antall personer som var igjen for å bli ansatt hadde mye å være ønsket.
Jeg er ikke enig i at han setter Lockhart i stillingen. Han bestemte seg for at han like godt kunne finne noen til rollen og avsløre ham for svindelen han var – drep to fugler i en smekk. Men med Voldemort som sannsynligvis kommer tilbake en dag, trengte disse barna riktig trening. Likevel, hvem andre var det? Alle de beste aurorene? Bare Moody kunne – vent! Han er ikke Moody – bare en bedrager som klarte å lure alle ved å opptre nøyaktig som den virkelige Alastor Moody helt til siste slutt. Crouch Junior lurte alle. Hvorfor forretningen med Grindelwald? Vel, det er noe. Men selv de unge og velmenende lar seg rive med. I det minste slo han til fornuftene for å prøve å stoppe broren og vennen hans med å duellere. Det unnskylder ikke alt. Men han er menneske, og han er ikke den eneste som gjør den feilen. Husk at det var muggler som fikk Arianna i den tilstanden hun var i utgangspunktet.
Ron er en god-for-ingenting-oppmerksomhet -kjærlig Moron.
Ron Weasley … Hvem tok Harry til huset sitt med flygende bil da han ble sperret inne i Dursleys hus? Hvem ofret seg for å bli knust av det gigantiske sjakksettet for at Harry skulle gå gjennom? Hvem minnet Hermione om å tenne ild med magi for å stoppe djevelens snare? Han stakk rundt, han slet, ja, men han koset seg ikke med Harry bare fordi han var kjent.
Draco og Hermione.
Å rotter. Ikke dette igjen! Draco … Umm. Hallo? Ja, han klarerte sin handling etter krigen, men selv om det ble gjort, var foreldrene hans (som kjempet for å være hjertelige med sin kone Astoria som nektet å undervise barna i blodoverlegenhet), fortsatt hans foreldre. Han ville ikke ha vært så radikal i å tro at krigen forandret dem over natten. Og dessuten hadde for mye – som Draco som ønsket at Hermione var det neste offeret til å dø – skjedd for at de til og med skulle være så vennlige.
Annet enn det, noen begreper …
Magisk kjerne.
Til å begynne med Magic er ikke som magien i Christopher Paolinis arvssyklus, den tapper ikke så mye energi, og folk er i stand til å bruke magi flere ganger om dagen. Imidlertid må det være en tid og et sted dypt inne i individet hvorfra de henter sin evne til å bruke magi.
Blood Adoption. Dette er ikke som lovlig adopsjon. Referert i flere Harry Potter-bilder, inkludert Indecipherable Riddle (hvor Harry faktisk er den biologiske sønnen til Voldemort- av alle mennesker), og Fant , en crossover mellom Harry Potter og Avengers, der Loki blir straffet ved å bli forvandlet til et spedbarn (Um … Hva ?!), og blir deretter adoptert av Harry. Men ikke en enkel lovlig adopsjon. Fordi begge settene av adoptivforeldre ønsker at barna virkelig skal være deres og deres alene, eller å være i stand til å arve eiendom som skulle gå ned i slektslinjen, eller ha etterkommere med blodet i blodårene, er en blodadopsjon kreves. De fleste fics ser ut til å godta dette som kanon.
De to siste er ikke så ille, skjønt? I det minste høres blodadopsjon interessant ut.