Beste svaret
Vel, hvor stor er en sitron?
Svaret er helt ned til ditt perspektiv på lydkvalitet. Spotifys “veldig høye” kvalitet antas normalt å være 320 kbps MP3. For musikken som spilles på Spotify, er den originale lydkilden i CD-format, som har en iboende streamingbåndbredde på 1 411 kbps. Qobuz vil for eksempel streame med hele 1411 kbps – og kan til og med streame høyere enn det hvis det originale lydsporet ble spilt inn i et format som er høyere enn CD-oppløsningen. Og TIDAL gjør det også.
MP3-formatet er et system for – hvis du vil tenke på det på denne måten – å «zippe opp» musikkfiler slik at de tar mindre plass og kan streames med mindre båndbredde. . Denne glidelåsprosessen kan faktisk gjøres på en slik måte at musikken kan syes sammen igjen i mottakersiden som en eksakt kopi av den originale lydfilen. Men for å opprettholde den kvaliteten, blir du begrenset av hvor mye du kan redusere filstørrelsen eller streamingbåndbredden. Du kan redusere dem med omtrent 40–50\%, men sjelden mer. Det er hva FLAC gjør. FLAC blir vanligvis referert til som et « komprimering uten tap ”.
MP3 går et skritt videre. Det begynner å kaste biter av musikken som den tror du enten ikke kan høre, eller ikke vil høre. For å få streamingbåndbredden ned til 320 kbps utgjør dette omtrent halvparten av musikken. De fleste MP3-filer (som det du sannsynligvis hører på en radio) er vanligvis rundt 128 kbps, og har kastet godt 80\% av den originale musikkfilen. Den kastede musikken går tapt for alltid og kan aldri settes inn igjen under avspilling. Denne typen prosesser blir vanligvis referert til som “ lossy compression ”.
Tanken er selvfølgelig at MP3 er veldig, veldig smart om hvilke biter av musikken den kaster. Sluttresultatet er at du for en tilfeldig lytter sannsynligvis ikke engang ville vite hva som mangler. Og med 320 kbps tar det et seriøst lydavspillingssystem for å gjøre forskjellene hørbare. Så svaret på spørsmålet ditt om hvor «nær» det er FLAC, avhenger helt av hvor viktig for deg at manglende musikk er. En person tror kanskje at forskjellene er helt uhørbare. En annen kan tenke “ meh – det er nær nok ”. En tredje tror kanskje det er et uakseptabelt tap av kvalitet.
Tenk på MP3 på denne måten:
“Th d, f crs, s tht MP3 s vry, vry smrt bt whch bts f th msc t thrws wy. Th nd rslt s tht t a csl lstnr y prbbly wldnt vn knw wht s mssng. nd t 320kbps t tks a srs d plybck systm to rndr ths dffrncs dbl. ”
Du kan nok lese det rimelig, og rekonstruere i tankene dine nok av det jeg opprinnelig skrev for å få meldingen videre. Og hvis det var alt som gjaldt, ville du kanskje ikke brydd deg for mye. Men hvis alt det myse på skjermen gir deg hodepine, eller hvis meldingen var fra banken din og inneholdt dine nye pantelån … vel, kan det hende du synes det er mer problematisk.
Så hvor stor er en sitron ? Vel, det er større enn en kalk ….
Svar
Mange mennesker vil si deg «Å ja, forskjellen er enorm». Det er mange svar her med ord som “massiv” og “skarpere” og “dybde”. Men bekreftelsesskjevhet er en kraftig, kraftig ting. Det er også et (deprimerende stort) antall mennesker som tror og / eller ønsker å overbevise deg om at de har en «overlegen» hørsel enn et normalt menneske. Det er grunnen til at de trenger å suspendere lydkablene sine over gulvet og la vanvittige dyre poser med tvetydige krystaller sitte på lydutstyret sitt og ikke gjøre noe som helst.
Å ha en interesse for både lydkvalitet og min egen hørsel. Jeg var opptatt av å finne ut at jeg slet med å skille mellom 320 kbps filer og CD-lyd. Til tross for at jeg har trent meg til å «lytte» i nesten 30 år og vet at kvaliteten på hørselen min er en ganske viktig del av jobben min. Hørte «coathanger power cable» -gjengen virkelig noe som jeg bare ikke kunne? Selv om du hører på lydutstyr i flere tusen pund i behandlede rom, springer ikke store forskjeller ut. Arbeidet mitt er OK. Jeg har vært ansatt av alle de tre store plateselskapene i Storbritannia for å gjøre forskjellige lydrelaterte jobber, og jeg har jobbet i Abbey Road og Real World, så jeg er ganske sikker på at jeg ikke er helt døv.
Med disse bekymringene i tankene begynte jeg å utføre ABX-tester på venner og kolleger. Mange av disse menneskene jobber i lyd til en viss grad. Med lettelse oppdaget jeg at ingen av vennene mine kunne fortelle det heller. Selv den superprodusenten var egentlig ikke noe klokere. Gjennom årene har jeg testet ganske mange mennesker via ABX, og jeg har ennå ikke funnet en person som pålitelig kan si forskjellen. Mine bekymringer er assuaged. 320 kbps er faktisk et veldig bra avspillingsmedium.
Det ser ut til at de fleste som hevder å være i stand til å høre en «natt- og dagforskjell» ikke har utsatt seg for noen pålitelig testing, for eksempel en ABX, og bekreftelsesforstyrrelse er et veldig reelt fenomen. Selvfølgelig vil det være noen ekte «Golden Ears ™» der ute, men jeg vil ta «Night & Day» svar med en stor klype salt.
Det er ikke umulig å fortelle, som alle er forskjellige og noen med virkelig eksepsjonelle lytteferdigheter “kan” være i stand til å høre forskjellene pålitelig med passende utstyr, fordi forskjellene eksisterer. De er bare ekstremt stille og begravet under mye lyd som i det hele tatt er identisk.
Så hvis du er helt trygg på at du kan se forskjellen, vil jeg gjerne at du tar denne ganske godt sammensatte ABX-testen og skjermbildet resultatene dine.
Er lydsystemet ditt virkelig klart for tapsfri?
Lykke til!
EDIT – listen over personer som tar ABX-testen og som ikke klarer, vokser. Etter at 5 år av dette svaret er oppe, har en ung gentleman kommet nær å passere og fått 3 av 4 riktige, men vi er fremdeles ikke til å finne noen som kan pålitelig (som i hver gang) fortelle en forskjell. Hvis du skal prøve testen, vil jeg høflig foreslå at du ikke kommer med nedsettende kommentarer før du finner ut om du faktisk kan høre en forskjell, og hvis du bare skal legge igjen nedsettende kommentarer UTEN å ta testen, vær forberedt på å få kommentaren din slettet.