Hvordan er Buddha annerledes enn Lord Shiva?


Beste svaret

Avhenger mye av hvem du spør, og hvordan gitt person tolker doktriner og begreper om Shiva og Buddha.

Buddha betyr egentlig «Awakened One» – altså en som oppnådde målet med yoga, det vil si å oppløse uvitenhet og uvedkommende gjennom innsikt og visdom, produkt av åndelig kultivering, og dermed avslutte smerte og sorg.

Hva er denne visdommen? Er det innsikt i den ultimate naturen av å være?

I buddhismen sies det vanligvis å være tomhet eller dødløs. Hvis du kaller det Shiva, er en Buddha en som kjenner igjen Shiva i alle ting, det vil si gjennomskuer de illusoriske fenomenene. I Vajrayana blir det ofte beskrevet som lysende tomhet – det er ikke noe gripbart, beskrivbart eller personlig, det er altomfattende, grenseløst, som himmelen eller rommet. Det er tomt, men det er ikke dødt, det har litt kreativ kraft i seg siden «tomhet er form, og form er tomhet», det er ren ufødt bevissthet, en kvalitet å vite. Dermed er den lysende.

Vanligvis er tomhet og Buddha-natur utskiftbare begreper – alle ting er Buddha, for når det forstyrrede sinnet oppfatter verden, blir alle ting en refleksjon av nirvana, og samsara oppløses sammen med uvitenhet, vice og andre mentale urenheter.

Så hvis Shiva bare betyr den ultimate virkeligheten, er Buddha rett og slett tilstanden til å være klar over Shiva-naturen – uansett hva den måtte være.

Det ville vær rettferdig å merke deg teologien til Trika Shaivism som understreker ideen om Shiva som Bevissthet eller Universell Sinn. av energi, eller essens, eller substans … jeg mener, det kan, verbalt. Men hvis vi virkelig tenker på det – hva er bevissthetens natur? Jo flere forsøk på å gripe den, jo mer unngår den vår forståelse.

Slik sett er Buddha Shiva, og Shiva er Buddha. Den altomfattende naturen til lysende tomhet eller universell bevissthet – utenkelig, men likevel selvbærende.

Forskjellen er verbal og konseptuell, og som oftest ditt valg om hvordan vil du skille mellom dem.

Svar

  • Lord Shiva var en yogi fra begynnelsen. Han var en opplyst person. Gudinnen Parvati tok ham med i familielivet.
  • Han var Shiva før ekteskapet. Etter ekteskapet ble han Shankar. Familien.

Bildekilde google

  • Men Lord Shiva var en Buddha fra begynnelsen. Etter ekteskapet ble han konge Sidharth (eller akkurat som ham).
  • Parvati ønsket å skape verden så Shiva måtte bli Shankar fordi de er skaperen av kulturen, men Siddharth ble født når verden blir en materialist og vill (voldelig), så han måtte bli Buddha.

Bildekilde google

  • Lord Shiva gjorde så mange mirakler for sine tilhengere, men Buddha gjorde aldri noe mirakel. Han ønsket å imponere folk på en enkel måte. Buddha underviste på begge måter med ord og karma, mens Shiva kun underviste ved karma.
  • Lord Shiva ble voldelig så mange ganger for å redde kultur, men Buddha ble aldri voldelig.
  • Dette er mitt synspunkt

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *