Bästa svaret
Tillbaka på dagen förlitade sig den medicinska analysen av urin, ja, en läkares fem sinnen och vidskepelse. Men ibland behövde läkare lite extra hjälp med att förklara förgreningarna av någon tvivelaktig ringling. av de drabbade gyllene utsläpp.
Även om uroskopi var långt ifrån en exakt konst, fick det vissa saker rätt, som att diagnostisera diabetes mellitus. Det gjorde också många saker fel, ibland på rent pythoniska sätt. Som tidningen Doctors Review utarbetar:
Ett av de sällsynta fall där uroskopi var dödläge kom till att diagnostisera diabetes med en söt smak i urinen. År 1674 var den engelska läkaren Thomas Willis (1621-1675) den första i modern medicinsk litteratur som observerade detta förhållande. Han kan ha haft provtagningsprocessen lite för mycket och uppgav att kissa i hans smak var ”underbart söt som om den var genomsyrad av honung eller socker.” Hans smakprov fick honom att lägga till termen ”mellitus” till denna form av diabetes, från det latinska ordet för honung. Forntida arabiska, hinduiska och kinesiska texter har också anekdotiska rapporter om samma söta smak i urinen från patienter som visade symtomen på det som senare kallades diabetes.
Urin användes också som ett sätt att identifiera ren ondska. När häxjakterna i Europa nådde en feberhöjd på 1500- och 1600-talet bestämde självutnämnda häxjägare och utsedda domstolar skuld från otaliga ”häxor” baserat på huruvida korken dök ut ur en flaska innehållande en kombination deras urin och metallföremål som stift och naglar.
typ 2-diabetesmedicin – klicka här för att läsa
Svar
En berättelse som jag fick höra på universitetet …
På ett pedagogiskt sjukhus är en diabetisk konsult med sina studenter diskuterar testmetoder för diabetes. Historien om att smaka urin kommer upp och konsulten nickar och får ett urinprov.
Han öppnar flaskan och säger till eleverna att det är helt möjligt att smaka glukos i diabetisk urin (det är … du kan smakar ibland i svett också. Ja, jag har smakat det – det var dock mitt). Han doppar sedan ett finger i urinen och slickar.
Sedan skickar han flaskan till en av eleverna och säger till dem att också ha en smak, för att se om han kan smaka på den.
Studenten doppar fingret i flaskan och lyfter upp det till läpparna och konsulten stoppar honom.
”Vänta”, säger han. ”En av de viktigaste färdigheterna inom medicin är observation. Titta igen. ”
Han doppar fingret i urinen igen och tar det sakta upp till läpparna, men den här gången, för att han gjorde det långsamt, kan eleverna tydligt se att han byter fingrar mellan flaskan och hans läppar. Fingret han faktiskt slickar är inte det han doppar i urinen.
Medeltida läkare använde bedömning av urin baserat på ett antal saker inklusive färg, lukt, klarhet och, ja, smak. De hade flaskor utformade för att virvla ordentligt och titta på den i rätt ljus (mycket lik vinglas med en stor glödlampa). Det var den enda kroppsvätskan de hade lätt tillgång till. Inga blodprov, ingen förmåga att komma åt CSF eller lymf (eller till och med verkligen veta att de fanns) så urin var deras huvudsakliga analytiska vätska.
I de flesta fall är det helt ok att dricka – när det gäller infektionsrisker vid minst. Om patienten är frisk och har ingen UTI. Det rekommenderas emellertid för närvarande inte – speciellt eftersom vissa läkemedel är kända för att utsöndras i urinen och vissa (dvs. peyote) är kända för att komma ut ännu mer potenta. Dessutom finns det effekterna av urea som, även om det är mindre giftigt än den ammoniak det härrör från, fortfarande inte är bra att dricka i mängder. Det är mycket bättre att använda de urinprövningsremsor som finns i handeln (och relativt billigt till ~ £ 10 för 100).
Det finns historier om medeltida läkare i arabiska länder som observerar myrornas rörelse nära urinen. Om myrorna rörde sig mer mot den, var det sött. Om de inte gjorde det var det ”normalt”. Det är synd att fler inte använde den metoden …