Bästa svaret
Tre saker som verkar antyda att Singapore är en diktatur.
- Asiatisk demokrati / barnbarnstat
- Ett partidominans sedan självständighet
- Begränsad yttrandefrihet.
Faktorer för ovanstående tre som antyder annat.
Singapores framgång för sin majoritet genom barnmorstatens strategi genom teknokrati kan inte förnekas. Även om det begicks misstag och ibland mindre än önskvärda resultat, fick PAP en relativt stark historia. Vilket leder oss till den ena partiets dominans, vilket till stor del är ett resultat av PAP: s resultatstyrda politik. Vissa länder / kritiker tycker att det är ett tydligt tecken på att PAP är en diktatur, men det beror till stor del på de resultat de har levererat. Slutligen är Singapores begränsade yttrandefrihet inte ett resultat av att tysta kritiker utan att tysta grundlösa anklagelser som kan destabilisera samhället.
Här är några faktorer som indikerar de tre som tecken på diktatur. Barnomsorgsstat betyder att regeringen tränger in i flera privata livssfärer och i huvudsak bygger en något foglig befolkning som lägger höga nivåer av tro på PAP. Det ena partiets dominans över tiden gör det möjligt för den offentliga förvaltningen att dela nära förbindelser med det politiska partiet; kanske lite för nära för komfort med tanke på den förmodade apolitiska karaktären hos offentliga tjänster. Dominansen leder också till drag som gerrymandering, kontroll över våra historiska berättelser och naturligtvis ett ofta uppmärksamt ämne i deras meriter. Den begränsade yttrandefriheten leder också till att både politiker och kritiker motsätter sig tystnad när de gör anklagelser utan underbyggnad. Den verkliga frågan är när förtalet leder till konkurs, vilket nästan effektivt gör att vissa individer inte kommer att uttrycka sig på kort sikt eller går till kandidat.
Sammantaget tror jag inte Singapore är en diktatur men Jag har avslöjat vad jag tyckte är relevant. Kom själv till en slutsats. Om du förväntar dig att politiken ska vara rättvis som ett tecken på en icke-diktatur, är de flesta stater förmodligen diktaturer. term här. Det innebär exploatering och förtryck av folket, som lever i fattigdom medan ledarna kontrollerar rikedomen. Det innebär en korrupt regering. Detta är INTE Singapore.
Singapore har en auktoritär regering. Men den här regeringen har skapat ett väl fungerande första världsland med en mycket hög levnadsstandard och många etniska grupper och religioner har flyttat dit för att leva det goda livet i det som en gång var en del av Malaysia. Aldrig har jag sett mer nationell och religiös mångfald i någon stad (Singapore är ett land, en stadstat). En indisk kvinna som driver ett företag berättade om varför hon flyttade till Singapore, berömde det och betonade stadens starka arbetsetik.
Vissa människor fokuserar på de strikta och till dem, hårda, efterlevnad av lagen här. Men om något, har amerikanerna samma grad av verkställighet och mycket mer våld mot misstänkta och fångar i alla stater. Jag vet det faktiskt, efter att ha arbetat professionellt i det straffrättsliga systemet under den senare delen av min karriär.
Så att kalla Singapore en diktatur är helt löjligt, vilseledande och avundsjuk på en enorm framgångsrik nation. p>
Foton tagna 2015; Little India i Singapore, buddhistisk ceremoni i Chinatown.
Om i Little India, rekommenderar jag restaurangen ”Delphi”, längst bort på huvudgatan med ett stort skylt. Bästa indiska maten vi någonsin haft.
—————————————————————————————————————
Följande svar kollapsade felaktigt, så jag lägger upp det här igen. Det skrevs av en person som faktiskt bor i Singapore;
“Neo You Ming, bor i Singapore
Besvarad 2 april 2017
Jag gör inte tror det. En diktator är någon som dikterar alla delar av ditt liv, vad du äter, var du bor och vad du tittar på. Vi har en internetvänlig stad, ett val att bo på HDB, privata lägenheter eller markfastigheter, mat från alla kulturer (malaysiska) , Kinesiska etc ..). Och jag har sett nyheter och drama från Amerika, Kina, Japan, Korea etc. 1.1k visningar
Du röstade upp detta
Upvote · 01
Dela ”