Beste Antwort
Geschichte zweier Kieselsteine Vor vielen Jahren hatte ein Bauer namens Feng in einem kleinen chinesischen Dorf das Unglück, einem Geldverleiher im Dorf einen großen Geldbetrag zu schulden. Der Geldverleiher, der alt und hässlich war, stellte sich die schöne Tochter des Bauern Mei vor. Also schlug er ein Schnäppchen vor.
Er sagte, er würde auf die Schulden des Feng verzichten, wenn er seine Tochter heiraten könnte. Sowohl der Bauer als auch seine Tochter Mei waren entsetzt über den Vorschlag. Also schlug der listige Geldverleiher vor, die Vorsehung über die Angelegenheit entscheiden zu lassen. Er sagte ihnen, dass er einen schwarzen und einen weißen Kiesel in einen leeren Geldbeutel stecken würde. Dann müsste Mei einen Kieselstein aus der Tüte nehmen.
1. Wenn Mei den schwarzen Kiesel pflücken würde, würde sie seine Frau werden und die Schulden ihres Vaters würden vergeben.
2. Wenn sie den weißen Kiesel pflücken würde, müsste sie ihn nicht heiraten und die Schulden ihres Vaters würden immer noch vergeben werden.
3. Aber wenn sie sich weigerte, einen Kieselstein zu pflücken, wurde ihr Vater ins Gefängnis geworfen.
Sie standen auf einem mit Kieselsteinen übersäten Pfad auf dem Feld des Bauern. Während sie redeten, bückte sich der Geldverleiher, um ihn aufzunehmen zwei Kieselsteine. Als er sie aufhob, bemerkte das scharfäugige Mädchen, dass er zwei schwarze Kieselsteine aufgehoben und in die Tasche gelegt hatte. Dann bat er das Mädchen, einen Kieselstein aus der Tasche zu nehmen.
Stellen Sie sich nun vor, Sie stünden auf dem Feld. Was hätten Sie getan, wenn Sie das Mädchen wären? Wenn Sie sie beraten müssten, was hätten Sie ihr gesagt?
Eine sorgfältige Analyse würde drei Möglichkeiten ergeben:
1. Mei sollte sich weigern, einen Kieselstein zu nehmen.
2. Das Mädchen sollte zeigen, dass sich zwei schwarze Kieselsteine in der Tasche befanden, und den Geldverleiher als Betrüger entlarven.
3. Mei sollte sich einen schwarzen Kieselstein aussuchen und sich opfern, um ihren Vater vor seinen Schulden und seiner Inhaftierung zu retten.
Nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um über die Geschichte nachzudenken. Die obige Geschichte wird verwendet mit der Hoffnung, dass es uns schätzen lässt den Unterschied zwischen seitlichem und logischem Denken erkennen. Das Dilemma des Mädchens kann nicht mit traditionellem logischem Denken gelöst werden. Denken Sie an die Konsequenzen, wenn sie die obigen logischen Antworten wählt.
Was würden Sie Mei empfehlen, zu tun? * * Nun, hier ist, was sie getan hat …. Die Tochter legte ihre Hand in den Geldsack und zog einen Kieselstein heraus. Ohne ihn anzusehen, fummelte sie herum und ließ ihn auf den mit Kieselsteinen übersäten Pfad fallen, wo er sofort unter all den anderen Kieselsteinen verloren ging.
„Oh, wie ungeschickt von mir“, sagte Mei. „Aber egal, wenn Sie in die Tasche nach der verbleibenden suchen, können Sie erkennen, welchen Kiesel ich ausgewählt habe.“
Da der verbleibende Kiesel schwarz ist, muss angenommen werden, dass sie den weißen ausgewählt hat. Und da der Geldverleiher es nicht wagte, seine Unehrlichkeit zuzugeben, verwandelte das Mädchen eine scheinbar unmögliche Situation in eine äußerst vorteilhafte.
Moral der Geschichte:
Die meisten komplexen Probleme haben eine Lösung. Wir versuchen es nur nicht Überlegen. Beginnen Sie Ihren Tag mit dieser zum Nachdenken anregenden Geschichte und haben Sie einen schönen Tag.
ARBEITEN SIE NICHT SCHWER …… „ARBEITEN SIE SMART“
Antwort
Bitte lesen Sie sorgfältig und bis zum Ende, um es besser zu verstehen.
Ein Zug kommt auf eine Strecke und Sie stehen in der Nähe oder kurz nach einem Over Brücke über Gleis vorhanden und eine Kurve / Kurve beginnt auf Gleis unmittelbar nach dem Stehen und Gleise haben zwei Gleise / Linien direkt nach der Brücke.
Nachdem Sie das obige Bild betrachtet haben, können Sie feststellen, dass es eine LEVER in Ihrer Nähe, mit dem verwendet werden kann, um den Weg / die Spur des Zuges zu ändern. (Entschuldigen Sie meine erbärmlichen Zeichenfähigkeiten, aber ich hoffe, es erklärt die ganze Situation.)
Da es nach der Überbrückung 2 Linien / Spuren gibt. In einer Entfernung von 300 Metern von Ihnen spielt auf einer Spur ein Kind und auf der anderen Spur 5 Kinder. Da es kurz nach der Überbrückung und dem Vorhandensein von Bäumen eine Abzweigung gibt, kann keines der Kinder einen Zug sehen, der sich ihnen nähert.
Sie stehen direkt in der Nähe der Überbrückung und können beide sehen, auch Kinder als Zug.
- Wenn Sie in der Nähe des -Hebers stehen, sehen Sie, wie sich der Zug nähert, und Sie beobachten, dass der Zug auf welcher Strecke fährt 5 Kinder spielen. Da Sie 400 Meter von Kindern entfernt sind, haben Sie keine Zeit, zu Kindern zu rennen und sie von Gleisen zu entfernen. Und Kinder können Ihre Stimme aufgrund von Geräuschen oder entgegengesetztem Luftstrom nicht hören.
Was werden Sie tun?
Warten Sie einfach ab und sehen Sie zu?
Die naheliegendste Antwort lautet NEIN. Sie oder eine andere Person in dieser Situation ziehen den Hebel , weil unser ethischer / moralischer Sinn dies nur tut Fordern Sie uns auf, 5 Kinder zu retten und ein Kind sterben zu lassen.
Werden wir uns für unsere Entscheidung schuldig fühlen? Vielleicht nein. Weil unsere moralischen / ethischen Werte uns lehren, dass es vorzuziehen ist, ein Kind zu opfern oder sterben zu lassen, um das Leben von 5 Kindern zu retten.
Nehmen wir nun an, wir erfahren, dass ein einzelnes Kind auf einer Spur Ihr Verwandter oder Ihr Sohn ist.
Was werden Sie tun? Gerechtigkeit mit moralischen Werten oder Gerechtigkeit mit Ihren Emotionen oder etwas anderem?
Ist es nicht ein echtes moralisches Dilemma?