Beste antwoord
Story of Two Pebbles Vele jaren geleden had een boer genaamd Feng in een klein Chinees dorp het ongeluk een grote som geld verschuldigd te zijn aan een dorpsgeldschieter. De geldschieter, die oud en lelijk was, had zin in de mooie dochter Mei van de boer. Dus stelde hij een koopje voor.
Hij zei dat hij zou afzien van de schuld van de Feng als hij met zijn dochter kon trouwen. Zowel de boer als zijn dochter Mei waren geschokt door het voorstel. Dus stelde de sluwe geldschieter voor om de voorzienigheid de zaak te laten beslissen. Hij vertelde hen dat hij een zwarte steen en een witte steen in een lege geldzak zou doen. Dan zou Mei een steentje uit de zak moeten halen.
1. Als Mei de zwarte kiezelsteen plukte, zou ze zijn vrouw worden en zou de schuld van haar vader worden kwijtgescholden.
2. Als ze de witte kiezelsteen plukte, hoefde ze niet met hem te trouwen en de schuld van haar vader zou nog steeds vergeven worden.
3. Maar als ze weigerde een kiezelsteen te plukken, zou haar vader in de gevangenis worden gegooid.
Ze stonden op een met kiezelstenen bezaaid pad in het veld van de boer. Terwijl ze praatten, bukte de geldschieter zich om hem op te halen. twee steentjes. Toen hij ze oppakte, merkte het meisje met scherpe ogen dat hij twee zwarte steentjes had opgepakt en in de zak had gestopt. Hij vroeg het meisje om een steentje uit de zak te halen.
Stel je nu voor dat je in het veld stond. Wat zou je hebben gedaan als je het meisje was? Als je haar had moeten adviseren, wat zou je haar dan hebben verteld?
Een zorgvuldige analyse zou drie mogelijkheden opleveren:
1. Mei moet weigeren een steentje te pakken.
2. Het meisje moet laten zien dat er twee zwarte steentjes in de zak zitten en de geldschieter ontmaskeren als een bedrieger.
3. Mei moet een zwarte steen kiezen en zichzelf opofferen om haar vader te redden van zijn schuld en gevangenisstraf.
Neem even de tijd om over het verhaal na te denken. Het bovenstaande verhaal wordt gebruikt in de hoop dat het ons zal appre Maak het verschil tussen lateraal en logisch denken. Het dilemma van het meisje kan niet worden opgelost met traditioneel logisch denken. Denk aan de consequenties als ze de bovenstaande logische antwoorden kiest.
Wat zou je Mei aanraden om te doen? * * Nou, dit is wat ze deed … De dochter stak haar hand in de geldzak en haalde een steentje tevoorschijn. Zonder ernaar te kijken, rommelde ze en liet het op het met kiezelstenen bezaaide pad vallen, waar het onmiddellijk verloren ging tussen alle andere kiezelstenen.
“Oh, wat onhandig van me,” zei Mei. “Maar het maakt niet uit, als je in de zak kijkt naar degene die nog over is, kun je zien welk kiezelsteen ik heb uitgekozen.”
Aangezien het resterende kiezelsteentje zwart is, moet worden aangenomen dat ze de witte had uitgekozen. En aangezien de geldschieter zijn oneerlijkheid niet durfde toe te geven, veranderde het meisje wat een onmogelijke situatie leek in een buitengewoon voordelige.
Moraal van het verhaal:
De meeste complexe problemen hebben een oplossing. Het is alleen dat we niet proberen om denken. Begin uw dag met dit tot nadenken stemmende verhaal en heb een fijne dag.
WERK NIET HARD …… “WERK SLIM”
Antwoord
Lees aandachtig en tot het einde om het beter te begrijpen.
Er komt een trein op een spoor en je staat in de buurt of net na een brug aanwezig over spoor en een bocht / bocht begint op het spoor net nadat je staat en het spoor heeft twee sporen / lijnen net na de brug.
Na het observeren van bovenstaande afbeelding kun je zien dat er een LEVER bij u in de buurt die kan worden gebruikt om het pad / spoor van de trein te veranderen. (Sorry voor mijn zielige tekenvaardigheid, maar ik hoop dat het de hele situatie verklaart)
Omdat er 2 lijnen / sporen zijn na de overbrug. Op een afstand van 300 meter van u, op de ene baan speelt één kind en op de andere baan 5 kinderen. Omdat er een afslag is net na de overbrug en de aanwezigheid van bomen, dus geen van de kinderen kan de trein zien naderen.
Je staat vlak bij de overbrug en je kunt dus beide zien, kinderen ook een verrekking.
- Terwijl je vlakbij de hendel staat en je de trein ziet naderen en je ziet dat die trein op het spoor gaat waarop 5 kinderen spelen. Omdat u zich op 400 meter van kinderen bevindt, heeft u dus geen tijd om op kinderen af te rennen en ze van de sporen te verdrijven. En kinderen kunnen niet naar uw stem luisteren vanwege lawaai of tegengestelde luchtstroom.
Wat gaat u doen?
Wil je gewoon wachten en kijken?
Het meest voor de hand liggende antwoord is NEE. Jij of een andere persoon in deze situatie zal aan de hendel trekken omdat ons ethisch / moreel besef gewoon ons ertoe aanzetten om 5 kinderen te redden en één kind te laten sterven.
Zullen we ons schuldig voelen over onze beslissing? Misschien niet. Omdat onze morele / ethische waarden ons leren dat het de voorkeur verdient om één kind op te offeren of te laten sterven om het leven van 5 kinderen te redden.
Laten we nu aannemen dat we leren kennen dat enkele kind op een van de sporen uw familielid is of uw ZOON?
Wat gaat u doen? Gerechtigheid met morele waarden of gerechtigheid met je emoties of iets anders?
Is het niet een echt moreel dilemma?