Bedste svar
Harry Crow På fanfiction.net
hvis du er fan af parring med Harry og Hermione end du vil kunne lide denne fanfiction.
Årsag til at lide dette:
- Smart og klog harry
- Helten i den troldmandsverden, de siger, er perfekt portræt i dette.
- Chancer gives til karakterer, der ikke var i hovedserien. For eksempel: Sirius kommer ud af azkaban med retfærdigt spor, snape har valg.
- Hvordan en troldmandskrig har kæmpet mod Lord voldemort.
Svar
James Potter er ondt inkarneret. Severus Snape var en hellig. Lily var en fjols.
Uh … Ikke sandt. Lily Evans Potter var en af de lyseste hekse, han nogensinde havde undervist, ifølge Slughorn. Hun blev husket godt af alle, der kendte hende (undtagen en jaloux Petunia), og en modig, strålende, uselvisk mor.
James Potter ser vi meget lidt af. Derfor, når vi ser ham i kanon, er vi chokerede, forfærdede og væmmede over at opdage, at han var en mobber. Men mens vi måske forsvarer Sirius, i de alternative universer, hvor James boede, afbildes han som et egoistisk, egocentrisk, umoden, umoralsk, endda sexistisk individ. Jeg har læst fics, hvor Harry har en tvilling, der fejlagtigt blev kaldt den udvalgte, og James forkælet ham, mens han insisterede på at forsømme Harry, fordi tvillingen havde brug for opmærksomheden. Jeg har læst fics, hvor Harry er kvinde, og James har en søn og ignorerede sin datter (eller døtre), selv på det tidspunkt, hvor den lille kvindelige Harry ser efter sin lillesøster, mens han, Lily og et ikke-canon-barn gik til forlystelsen parkere for en, ellers døde de, da han var fem, og han blev sendt til misbrug af Dursleys. Okay. Vi ser ikke så meget af ham, så det er forståeligt, at vi ikke ser den gode side af ham, som vi gør Sirius (som også mobbet Snape). Men lad os ikke glemme, at James Potter og Lily – uanset hvor kort deres ægteskab var – syntes at være lykkelige. Lily var ikke en fjols. Hun var ikke svag. Hun var ikke den slags person, der fulgte nogen, bare fordi hun kunne lide eller elskede dem.
“Jeg har ikke brug for hjælp fra beskidte små mudderblods som hende!”
Lily blinkede. ”Fint,” sagde hun køligt. “Jeg gider ikke i fremtiden …”
Og senere …
“Jeg kan ikke lade som mere. Du har valgt din måde, jeg har valgt min. “
” Nej-lyt, jeg mente ikke- “” – at kalde mig mudderblod? Men du kalder alle mine fødsler Mudderblod, Severus. Hvorfor skulle jeg være anderledes? ”
Så nej. Ikke en svag, fawning idiot.
James Potter var den, der ofrede sit liv for at forsøge at købe sin kone og et stykke tid. Før det blev han set lege med og passe baby Harry, inden han afleverede ham til sin mor. Lily nævnte i sit brev, at han hjalp med Harry og husarbejdet (de begge pakket alle ornamenterne væk, før Harry kom på sin legetøjskostestok), så han var ikke en sexistisk idiot, der lod sin kone gøre alt børnepasning og husarbejde. Det gør mig virkelig trist, at folk var så villige til at slagte hans gode egenskaber til fordel for hans dårlige. Og taler om hvilke …
Snape var heller ikke sådan en god person. Mange fanfics gør ham til en skinnende helt. Det var han ikke. Denne fyr var ikke ond. Men han var heller ikke så god. Han var en mobning lige så meget som James var. Snape var også foruroligende besiddende. Hvad, må jeg spørge, var meningen med at mobbe Harry? Fordi han lignede sin far? Fordi James Potter var hans far OG Lily var hans mor? Det var forståeligt, i betragtning af hvordan han havde det. Men ikke Harrys skyld. Hvorfor mobbe Neville? For hvis Voldemort havde valgt at gå efter Neville og hans forældre, ville Lily muligvis stadig være i live? Pæn. Neville var en tot, da det skete uden kontrol, ligesom Harry. Han mistede sin far og mor til en skæbne, der var værre end døden (men de hang stadig rundt og plaget ham), og Snape beskyldte og mobbede ham for at være i live, og hans forældre for ikke at dø?
Husk, dette var den fyr, der oprindeligt sagde (før han ombestemte sig og bad Dumbledore om at skjule hele familien), at det var okay for James og Lilys baby søn- at være afleveret til Voldemort.
Snape var ikke ren ondskab. Og James var ikke en helgen. Men hvorfor prøve at gøre dem værre eller bedre end hvem de virkelig var?
Dumbledore var ond.
Åh, så går det løs igen! ( * face-palms *.)
Dumbledore gav allerede sine grunde til at sætte Harry i Dursleys hjem – han ville have døde længe før han satte sin fod i Hogwarts, hvis han ikke havde gjort det. Og Dursleys var ikke at voldelige – de vidste, at Dumbledore sandsynligvis holdt øje med Harry, så de ikke ville have risikeret det.
Hvorfor syntes han at manipulere og ansætte alle disse lærere? Han er ikke ufejlbarlig!Han er ikke fejlfri, uanset hvor mange mennesker forventer, at han skal være. Dumbledore selv hævdede aldrig at være en perfekt skabning. Forventede du virkelig at fortælle et elleve, tolv eller tretten år gammelt barn, at den mest onde og farlige mørke troldmand dræbte sine forældre, fordi det nævnte barn forventedes at besejre ham en dag, når alle andre mislykkedes? Og DADA-lærerens job blev jinxed. Antallet af personer, der var tilbage for at blive ansat, havde meget at ønske.
Jeg er dog ikke enig i, at han sætter Lockhart i stillingen. Han besluttede, at han lige så godt kunne finde nogen til rollen og udsætte ham for det bedrageri, han var – dræb to fugle i én sten. Men med Voldemort sandsynligvis tilbage en dag, havde disse børn brug for ordentlig træning. Hvem var der stadig? Alle de bedste aurorer? Kun Moody kunne – vent-ups! Han er ikke Moody – bare en bedrager, der formåede at narre alle ved at handle nøjagtigt som den virkelige Alastor Moody indtil slutningen. Crouch Junior narrede alle. Hvorfor forretningen med Grindelwald? Nå, det er noget. Men selv de unge og velmenende bliver båret af. I det mindste knækkede han fornuftene for at forsøge at stoppe sin bror og hans ven med duellering. Det undskylder ikke alt. Men han er menneske, og han er ikke den eneste, der begår den fejl. Husk, det var muggler, der fik Arianna i den tilstand, hun var i første omgang.
Ron er en god-for-ingenting, opmærksomhed -kæreste Moron.
Ron Weasley … Hvem tog Harry til sit hus med flyvende bil, da han blev spærret inde i Dursleys hus? Hvem ofrede sig selv for at blive smadret af det gigantiske skakssæt for at Harry kunne gå igennem? Hvem mindede Hermione om at tænde ild med magi for at stoppe Djævelens snare? Han stak rundt, han kæmpede, ja, men han hyggede sig ikke med Harry simpelthen fordi han var berømt.
Draco og Hermione.
Åh rotter. Ikke denne igen! Draco … Umm. Hej? Ja, han ryddede sin handling efter krigen, men selvom det var gjort, var hans forældre (som kæmpede for at forblive hjertelige med sin kone Astoria, der nægtede at undervise sine børn i blodoverlegenhed), stadig hans forældre. Han ville ikke have været så radikal i at tro, at krigen ændrede dem natten over. Og derudover var alt for meget – som Draco, der ønskede, at Hermione var det næste offer for at dø – sket for dem, at de endda var så venlige.
Bortset fra det, nogle udtryk …
Magisk kerne.
At begynde med Magic er ikke som magien i Christopher Paolinis arvscyklus, den dræner ikke så meget energi, og folk er i stand til at bruge magi flere gange om dagen. Der skal dog være en tid og et sted dybt inde i individet, hvorfra de trækker deres evne til at bruge magi.
Blood Adoption. Dette er ikke som lovlig adoption. Henvist til adskillige Harry Potter-billeder, herunder Indecipherable Riddle (hvor Harry faktisk er den biologiske søn af Voldemort- af alle mennesker), og Fundet , en crossover mellem Harry Potter og Avengers, hvor Loki straffes ved at blive omdannet til et spædbarn (Um … Hvad ?!), og vedtages efterfølgende af Harry. Men ikke en simpel juridisk vedtagelse. Fordi begge sæt adoptivforældre ønsker, at børnene virkelig skal være deres og deres alene, eller at være i stand til at arve ejendom, som skulle gå ned i familiegrænsen, eller have efterkommere med blodet i deres årer, så er en blodoptagelse krævet. De fleste fotos synes at acceptere dette som kanon.
De sidste to er dog ikke så dårlige? Blodoptagelse lyder i det mindste interessant.