Bedste svar
Nå, hvor stor er en citron?
Svaret er helt ned til dit perspektiv på lydkvalitet. Spotifys “meget høje” kvalitet antages normalt at være 320 kbps MP3. For den musik, der spilles på Spotify, er den originale lydkilde i CD-format, som har en iboende streamingbåndbredde på 1.411 kbps. Qobuz vil for eksempel streame med hele 1.411 kbps – og kan endda streame højere end det, hvis det originale lydspor blev optaget i et format, der er højere end CD-opløsningen. Og TIDAL gør det også.
MP3-formatet er et system til – hvis du vil tænke på det på denne måde – zippe op musikfiler, så de tager mindre plads og kan streames med mindre båndbredde . Denne zip-up-proces kan faktisk gøres på en sådan måde, at musikken kan sys sammen igen i den modtagende ende som en nøjagtig kopi af den originale lydfil. Men for at opretholde den kvalitet ender du med at blive begrænset af hvor meget du kan reducere filstørrelsen eller streaming båndbredde. Du kan reducere dem med ca. 40-50\%, men sjældent mere. Det er hvad FLAC gør. FLAC kaldes normalt formatet “ tabsfri kompression .
MP3 går et skridt videre. Det begynder at smide biter af musikken, som den mener, at du enten ikke kan høre eller ikke vil høre. For at få streamingbåndbredden ned til 320 kbps svarer det til cirka halvdelen af musikken. De fleste MP3-filer (f.eks. Hvad du sandsynligvis hører på en radio) er typisk omkring 128 kbps og har kastet godt 80\% af den originale musikfil. Den kastede musik går tabt for evigt og kan aldrig sættes i igen under afspilning. Denne form for proces kaldes normalt ” tabsfri komprimering ”.
Ideen er selvfølgelig, at MP3 er meget, meget smart om, hvilke bits af musikken det smider væk. Slutresultatet er, at du for en afslappet lytter sandsynligvis ikke engang ville vide, hvad der mangler. Og med 320 kbps tager det et seriøst lydafspilningssystem at gøre disse forskelle hørbare. Så svaret på dit spørgsmål om, hvor ”tæt” det er på FLAC, afhænger helt af hvor vigtigt for dig, at manglende musik er. En person tror måske, at forskellene er fuldstændig uhørlige. En anden kan tænke “ meh – det er tæt nok ”. En tredjedel tror måske, at der er et uacceptabelt kvalitetstab.
Tænk på MP3 på denne måde:
“Th d, f crs, s tht MP3 s vry, vry smrt bt whch bts f th msc t thrws wy. Th nd rslt s tht t a csl lstnr y prbbly wldnt vn knw wht s mssng. nd t 320kbps t tks a srs d plybck systm to rndr ths dffrncs dbl. ”
Du kan sandsynligvis læse det rimeligt godt og rekonstruere i dit sind nok af det, jeg oprindeligt skrev til at få meddelelsen videre. Og hvis det var alt, hvad der betød noget, ville du måske ikke bekymre dig for meget. Men hvis alt det skævt på skærmen giver dig hovedpine, eller hvis beskeden var fra din bank og indeholdt dine nye realkreditbetingelser … godt, kan du finde det mere problematisk.
Så hvor stor er en citron ? Nå, det er større end en kalk …
Svar
Mange mennesker vil fortælle dig “Åh ja, forskellen er enorm”. Der er mange svar lige her ved hjælp af ord som “massiv” og “skarpere” og “dybde”. Men bekræftelsesforstyrrelse er en stærk, kraftig ting. Der er også et (deprimerende stort) antal mennesker, der tror og / eller ønsker at overbevise dig om, at de har “overlegen” hørelse i forhold til et normalt menneske. Derfor er de nødt til at suspendere deres lydkabler over gulvet og lade sindssygt dyre poser med tvetydige krystaller sidde på deres lydudstyr uden nøjagtigt at gøre noget.
At have en interesse i både lydkvalitet og min egen hørelse Jeg var bekymret for at finde ud af, at jeg kæmpede for at skelne mellem 320kbps filer og CD-lyd. På trods af at jeg har trænet mig selv i at ”lytte” i næsten 30 år og ved at kvaliteten af min hørelse er en ret vigtig del af mit job. Hørte ”coathanger-strømkablet” virkelig noget, som jeg bare ikke kunne? Selv om man lytter til flere tusind pund lydudstyr i behandlede rum, springer der ikke store forskelle ud. Mit arbejde er OK. Jeg har været ansat af alle de tre store pladeselskaber i Storbritannien til at udføre forskellige lydrelaterede job, og jeg har arbejdet i Abbey Road og Real World, så jeg er ret sikker på, at jeg ikke er helt døv.
Med disse bekymringer i tankerne begyndte jeg at udføre ABX-tests på venner og kolleger. Mange af disse mennesker arbejder i en vis grad i lyd. Med lindring opdagede jeg, at ingen af mine venner kunne fortælle det. Selv den superproducent var virkelig ikke klogere. I årenes løb har jeg testet et stort antal mennesker via ABX, og jeg har endnu ikke fundet en person, der pålideligt kan fortælle forskellen. Mine bekymringer er lettet. 320 kbps er faktisk et meget godt afspilningsmedium.
Det ser ud til, at de fleste mennesker, der hævder at være i stand til at høre en “nat- og dagforskel”, ikke har været udsat for nogen pålidelig test, såsom en ABX, og bekræftelsesforstyrrelse er et meget virkeligt fænomen. Selvfølgelig vil der være et par ægte “Golden Ears ™” derude, men jeg vil tage “Night & Day” svar med en stor knivspids salt.
Det er ikke umuligt at fortælle det, da alle er anderledes og en person med virkelig ekstraordinære lyttefærdigheder “kan” muligvis høre forskellene pålideligt med passende udstyr, fordi forskellene findes. De er bare ekstremt stille og begravet under en masse lyd, der i det hele taget er identisk.
Så hvis du er helt sikker på, at du kan se forskellen, vil jeg meget gerne have, at du tager dette temmelig godt sammensatte ABX-test og screenshot dine resultater.
Er dit lydsystem virkelig klar til tabsfri?
Held og lykke!
REDIGER – Listen over personer, der tager ABX-testen og ikke klarer, vokser. Efter 5 år, hvor dette svar er op, er en ung gentleman tæt på at passere og får 3 ud af 4 korrekte, men vi er stadig endnu ikke til at finde nogen, der kan pålideligt (som i hver gang) fortæller en forskel. Hvis du vil prøve testen, vil jeg høfligt foreslå, at du ikke fremsætter nedsættende kommentarer, før du finder ud af, om du faktisk kan høre en forskel, og hvis du bare vil efterlade nedsættende kommentarer UDEN at tage testen, vær forberedt på at få din kommentar slettet.