Beste svaret
Antikristent symbol, som som så mange ting latin, ble antikristent av uforsiktighet av den romersk-katolske Kirke.
St Andrew den første kalt, ble korsfestet opp ned (og på et X-formet kors) fordi han følte seg uverdig til å bli korsfestet i det samme var som Jesus Kristus. Etter hans eksempel ble flere andre apostler korsfestet på forskjellige måter enn deres mester og lærer:
Apostel Andrew (Andreas)
Apostel Peter (Petros)
Det er viktig å huske at det er INGEN symbolikk i de ortodokse (dvs. gammel og original) kristen kirke som ikke direkte vedrører Kristus – dette inkluderer Guds mor, Maria. Dermed har det opp og ned korset til St. Peter (eller «X» av apostelen Andreas) aldri blitt æret som symboler: tvert imot, deres formål var å understreke det SANNE Korset til Kristus.
Ikke så i den romersk-katolske tradisjonen …
Den romerske paven ønsker å understreke (eller påstå) sin forrang over antikk kristendom, ved å hevde at paven er «Kristi vikar på jorden». Dette fører med seg den (falske) påstanden om at romerske påver er direkte etterkommere av apostelen St. Peter, selv om apostlene, i motsetning til påver, aldri var biskoper (de ordinerte biskoper). Ikke desto mindre ble St. Peters Peters opp ned-kors et påvent symbol – men uten at katolikkene forklarte hva det betyr:
På den pavelige tronen
På «Crest» av St. Peter utenfor en katolsk kirke i Colchester.
Nettoeffekten er at sataniske grupper har tatt opp symbolet og gjort det til sitt eget som et hån mot Kristi korsfestelse. Dette inkluderer nazistene og fascistene som opprinnelig var lutherske:
og motkulturrepresentanter i hard rock og rap:
Dette fører arroganse, stolthet og uforsiktighet til til!
Svar
Paulus ser ut til å ha kjent Peter, i det minste av anseelse, før sin egen konvertering. Paulus sier at etter å ha brukt tre år på å forkynne for hedningene i Damaskus, dro han til Jerusalem for å møte Peter og tilbrakte femten dager med ham (Galaterne 1:18). Paulus betraktet seg selv som apostelen for hedningene, mens Peter var apostelen for jødene – antagelig med gjensidig samtykke. Denne ansvarsfordelingen er interessant, fordi det ser ut til at noen andre har opprettet et blomstrende kristent samfunn i Roma, og Paulus ser ut til å ha blitt konstant konstant utfordret av andre apostler som kom på villmarken.
Da Peter gikk til Antiochia utfordret Paulus ham offentlig fordi han fornærmet hedningene ved å nekte å spise sammen med dem mens utsendinger fra James var til stede. Paulus ble tydeligvis ikke skremt av Peter.
Av noen grunner ønsket forfatteren av Apostlenes gjerninger å gjøre Paulus til en mindre karakter i den tidlige kirken og fremme Peter som den mer verdige apostelen. Handlinger snudde rollen til de to apostlene fullstendig og skildret Peter som apostelen som innledet misjonen til hedningene.
Francis A. Sullivan SJ, forfatter av Fra apostler til biskoper , mener at det faktum at noe av samfunnet i Korint erklærte seg for å tilhøre Kefas (1. Korinter 1:12) antyder at Peter kan ha besøkt Korint og tilbrakt litt tid i tjeneste der, i så fall er det i det minste mulig at Peter også reiste så langt vest som Roma. Imidlertid er det tydelig at han ennå ikke var i Roma da Paulus skrev sitt brev til romerne, hvis han virkelig gikk der.
Ifølge Irenaeus skrev Peter og Paulus sammen sent på det andre århundret sammen med Paulus og Paulus. utnevnte Linus som den første etterfølgelsen av biskoper i Roma, men senere tradisjoner sier at Peter alene utnevnte Linus. Sullivan sier ( ibid ) at det er en generell enighet blant lærde, inkludert katolske lærde, at Roma-kirken ble ledet av et råd av presbyters til langt ut i andre århundre, uten bevis for en herskende biskop. Hvis dette er tilfelle, kan vi se bort fra ethvert antatt samarbeid mellom Paulus og Peter i Roma.