Beste svaret
Med tillatelse fra “Google” fordi jeg Jeg har aldri lest den …
Det siste tiåret har endelig lagt stereotypen til Kipling, den imperiums jingoistiske dikteren, til hvile. Med få unntak har nylige kritikere av Kiplings verk kommentert tvetydigheten og flerstemmingen i hans fiktive portretter av Empire, og har med rette insistert på å skille Kiplings offentlige persona fra hans kunstneriske persona. Ingen kan selvfølgelig nekte sympatien for prosjektet med empirebygging – og beundring for dem som er engasjert der – som går gjennom mye av Kiplings indiske fiksjon, men det er også mørkere, mer kyniske visjoner om Empire i til tross for det økende antall publikasjoner om Kiplings forhold til Empire – totalt mer enn 20 artikler og minst tre bøker de siste 15 årene – og til tross for den tilnærmet allestedsnærværende erkjennelsen av ambivalensen som kjennetegner Kipling. Det er få analyser som har engasjert bestemte historier i dybden for å demonstrere hvordan denne ambivalensen blir utarbeidet. Dette essayet vil undersøke «The Beast of the Beast», et verk som kan kaste mye kamp på Kiplings forhold til Empire, for det representerer en av hans mest kraftfulle kritikker av Empire: som en allegori om forholdet mellom britisk kolonisator og indianerkolonisert, fortjener det et sted ved siden av historier som «The Strange Ride of Morrowbie Jukes» (1) og «The Man Who Would B Konge. «
Hendelsene relatert til» Dyrets merke «er villedende enkle. (2) Fleete, en grunneier som nylig ankom India, overforbruker alkohol på et nyttårsfest, og begår en opprør mot den indiske ape-guden Hanuman ved å male sin sigar i pannen på en tempel-statue i Hanumans likhet. Han kunngjør beruset: «Shee that?` Mark of the B-beasht! I made it. Ishn it t fine? «(218). Plutselig går en naken og spedalsk» Silver Man «ut bak bildet og , før fortelleren eller vennen hans Strickland kan gripe inn, berører hodet mot Fleetes bryst. Strickland og fortelleren bærer den fortsatt berusede Fleete hjem, og begynner nå den gradvise forvandlingen av Fleete til et dyr: Luktesansen hans blir sterkere, han spiser rå kjøtt, hestene er sjenerte når de er rundt seg, han grovler på hender og knær Stricklands hage, og han mister endelig talekraften og hyler som en ulv. Samtidig dukker det opp et merke på brystet – antagelig der sølvmannen rørte ved ham – og det ligner flekkene på en leopard skjul.
Strickland informerer på dette tidspunktet fortelleren om å forberede seg på problemer, og i løpet av den natten vises Silver Man i Stricklands hus og går rundt på utsiden mens Fleete kramper på rommet sitt og reagerer til den spedalske tilstedeværelsen. Strickland konkluderer med at Hanuman har forhekset Fleete for å straffe ham for skjending og bestemmer seg for å gripe inn. Han og fortelleren fanger Sølvmannen, binder ham og ber ham kurere Fleete. Når han ikke gjør det, torturerer de ham med oppvarmede kanontønner. Ved daggry løslater de sølvmannen og forteller ham «å ta bort den onde ånden» (230); han berører Fleetes venstre bryst, og Fleete går straks tilbake til sin normale tilstand og sovner. Sølvmannen drar, og Strickland drar til Hanumans tempel for å konsultere prestene om soning for Fleetes vanhelligelse av idolen, men er fortalte at hendelsen han beskriver aldri skjedde. Når Strickland kommer tilbake, kan ikke Fleete huske noe om hendelsen heller, men fleiper om en hundelignende lukt på rommet hans. Strickland oppløses straks i hysterisk latter, det samme gjør fortelleren, og innser at han ved å torturere Sølvmannen for å redde Fleetes liv har mistet alle påstander om å være en sivilisert engelskmann. Fortellingen avsluttes med den ironiske uttalelsen om at «det er bra kjent for ethvert rett sinn om at hedningens guder er stein og messing, og ethvert forsøk på å takle dem ellers blir rettferdig fordømt «(232).
Møtet mellom Fleete og Hanumans idol er et tegn på det primære møtet mellom kolonisator og kolonisert, engelskmann og indianer, øst og vest. …