Beste svaret
Vel … for tiden? Det er fordi skrånende rustning ikke betyr noe lenger fordi de fleste truslene ikke er solide skuddgjennomtrengere. De fleste trusler er anti-tank missiler eller klyngebomber.
Men selv når skrå rustning faktisk gjaldt, kan ikke hele siden lages på skrå. Se bildet nedenfor.
Legg merke til hvordan oversiden av understellet skråner på denne T-34-85? Utmerket for å avbøye penetrasjoner av solide skudd eller kanalisere eksplosjonen av et eksplosivt skall fra mannskapet. Men slitebanen er i rett vinkel mot bakken. Hvorfor det? Vel, å legge til ekstra materiale vil skru opp vekten av tanken, og raskt . Stål er ikke veldig lett og mer volum betyr mer masse. Dette er grunnen til at «sideskjørt» og lamellpansring ble brukt i stedet før det kom reaktive rustninger og aktive beskyttelsessystemer. Sideskjørter gjør en ganske god jobb mot mange typer infanteristanker som Bazooka, for å bruke et tidlig eksempel. Så sideskjørt er en god måte å møtes midt mellom å legge mye rustning for å beskytte tankdekkene, og bare å ha en metallboks med et tårn og to slitebaner (Tiger I, ser på deg).
Dette eksemplet er på en Panzer III, men ideen eksisterer fortsatt i dag, og den er ikke akkurat unik for noen.
Dette er en T-34-85 i Bosnia under Balkanskrigen. Jeg inkluderte det mer som en vits, fordi matene angivelig skulle blokkere termiske målrettingssystemer og ikke brukes som applikasjonspanser. Fremdeles nyttig antar jeg.
Dette er en LAV-25 fra USMC, utstyrt med lamell rustning. Det er lettere enn å bruke rene sideskjørt, så dette er bedre på budsjettet og kan passe mye lettere inn i et lasteplan.
Svar
Det er en vanlig misforståelse om skrånende rustning. De fleste får beskjed om at det øker den effektive rustningstykkelsen uten å øke den totale massen. Det er ikke sant.
Hvis du vinkler en rustning, vil faktisk den effektive tykkelsen øke med skråningen. For å dekke samme høyde , må platen imidlertid være lengre , og dermed gjør det tyngre. Denne økningen i lengde, og dermed vekt, skalerer nøyaktig den samme som økningen av effektiv rustning.
Dermed for samme vektmengde , du kan enten ha noe vertikalt og tykt, eller skrått og tynnere, men den effektive rustningstykkelsen er den samme!
ekte fordelen med skrånende rustning til venstre er at den ricochets mer. Noe som er viktig nok for seg selv. Men glem vektbesparelsen, fordi det for det meste ikke er tilfelle.
Avhengig av hvor du plasserer den skrånende rustningen, trenger du kanskje ikke takpansringen lenger. (Fordi det skrånende tar seg av det.) Da reduserer det vekten noe. Men fordi taket ikke trenger å være så tykt som fronten, da det ikke blir truffet, eller bare i en veldig grunne vinkel, er det heller ikke veldig tungt. Dermed pleier denne fordelen å være veldig liten.
Fordelene med skrånende panser er altså veldig overdrevne.
For tankens fremre rustning gir det mye mening. Tanker må være lange av flere grunner, mens tårnet sitter i midten. Dermed kan du skråstille forfra til tårnringen. Det er nok plass, og det kommer vanligvis ikke i veien for ting. Så for samme vekt, får du forbedret rikochet. Det er fint.
På siden har du vanligvis lite plass. Skrå rustning betyr ofte enten å miste indre plass, eller å gjøre tanken bredere. Ingen av dem er veldig overbevisende, og dermed holdes rustningen ofte loddrett på siden.