Beste antwoord
Oh god, de manier waarop je je vraag schreef, bracht herinneringen terug aan al mijn Engelse lessen. Maar afgezien daarvan ben ik het wel eens met het citaat van Hemingway.
Voor mij liegen boeken nooit, en als ze dat wel doen, heeft dat een reden. Wat in het boek is geschreven, kan niet ongedaan worden gemaakt, tenzij het voor de algehele plot van de roman is, in welk geval het om een goede reden is. Terwijl ze met vrienden zijn, liegen mensen en meestal is dat zonder een goede reden. Zelfs de kleinste witte leugen is niet altijd een goed geweten. Ook kan een boek informatie weglaten, zoals een belangrijk deel van de plot, maar die informatie wordt op een later deel van de roman aan de lezer verteld. Maar met mensen die informatie weglaten, is het meestal belangrijk, maar het wordt nooit op een goed moment gedeeld.
Een andere reden is dat boeken nooit weggaan. Als je een roman leest, zul je altijd een soort geheugen van het boek hebben, zoals het onthouden van enkele belangrijke delen van dat prentenboek dat je leest. Hetzelfde gebeurt met vrienden, ik heb nog steeds herinneringen aan vrienden die ik meer dan tien jaar geleden had, maar het verschil is dat de vriend wegging. Iedereen heeft vast een hoop vrienden die zijn vertrokken, maar het wordt eerder veroorzaakt door een gevecht of dat je uit elkaar bent gegroeid. Boeken gaan daarentegen nooit weg, als je het boek kunt kopen, heb je de mogelijkheid het boek de rest van je leven te bewaren. Voor mij is dit een perfect voorbeeld van waarom boeken loyaler zijn omdat ze in staat zijn “[geven] … constante … trouw aan een persoon of instelling”, wat deel uitmaakt van de definitie van loyaal als iets dat “[geeft] of [ toont] stevige en constante steun of trouw aan een persoon of instelling.
Dus ik ben het eens met het idee dat boeken in theorie vaak loyaler zijn dan vrienden. Een persoonlijk voorbeeld is dat ik altijd boeken heb gehad om me te ondersteunen, zelfs als ik vrienden verloor; ongeacht hoe ik me gedroeg, kleedde of rondhing met de boeken kon het niet schelen, maar de vrienden deden dat wel.
De definitie van loyaal is van Google-woordenboek en is gewijzigd van “het geven of tonen van stevige en constante steun of trouw aan een persoon of instelling” om de zin beter te begrijpen.
Antwoord
Earnest Hemingway leefde een interessant en gevarieerd leven. Volgens degenen die hem kenden, had hij een groot ego en kon hij verhalen verzinnen die klonken als een feit, maar eigenlijk iets inventiever waren. Hij was een groot zelfpublicist en stond graag in het middelpunt van de belangstelling, zoals blijkt uit een breed scala aan anekdotes over zijn tijd als journalist tijdens de Spaanse burgeroorlog. Dus met dit soort dingen uit de kast komen is erg slim, waardoor hij lijkt op een intellectuele voorstander van grote literatuur. Tegelijkertijd met een beetje verdiepen in mensen waarvan hij denkt dat ze hem in de steek hebben gelaten.
Als je Hemingway terzijde laat, nodigt deze vraag je uit om te praten over boeken die je waardeert, vooral boeken die hebben u op verschillende momenten in uw leven gesterkt. Uit eigen ervaring is het goed om een boek of twee onderweg te hebben voor persoonlijke interesse, maar afgezien van de Bijbel en wat Shakespeare zijn er maar een paar waar ik meer dan eens naar ben teruggekeerd.