Bästa svaret
Åh gud, hur du skrev din fråga väckte minnen av alla mina engelska klasser. Men med det här är jag överens med Hemingways citat.
För mig ljuger böcker aldrig eller om de gör det är det av en anledning. Det som står i boken kan inte ångras, såvida det inte är för romanens övergripande plot, i vilket fall det är av goda skäl. Medan de är tillsammans med vänner ljuger människor och för det mesta är det utan goda skäl. Även den minsta vita lögnen är inte alltid med gott samvete. En bok kan också lämna information ut, till exempel en viktig del av handlingen, men den informationen berättas för läsaren vid en senare del i romanen. Men med människor som lämnar information är det vanligtvis viktigt men det delas aldrig vid en bra tid.
En annan anledning är att böcker aldrig lämnar. Om du läser en roman kommer du alltid att ha något slags minne av boken, till exempel att komma ihåg några av de viktiga delarna av den bildboken du läser. Samma sak händer med vänner, jag har fortfarande minnen som involverar vänner som jag hade för över tio år sedan, men skillnaden är att kompisen lämnade. Alla är tvungna att ha massor av vänner som lämnade, snarare orsakas det av en slagsmål eller att ni har vuxit ifrån varandra. Böcker å andra sidan lämnar aldrig, om du kan köpa boken har du möjlighet att behålla boken resten av ditt liv. För mig är detta ett perfekt exempel på varför böcker är mer lojala eftersom de kan ”[ge] … konstant … trohet till en person eller institution” som är en del av definitionen av lojal som något som ”[ger] eller [ visar] fast och ständigt stöd eller trohet mot en person eller institution.
Så jag håller med tanken att böcker i teorin ofta är mer lojala än vänner. Ett personligt exempel är att jag alltid har haft böcker som stöder mig även när jag tappade vänner; oavsett hur jag agerade, klädde eller hängde med böckerna brydde sig inte om det men ”vännerna” gjorde det.
Definitionen av lojal är från Google Dictionary och modifierades från ”att ge eller visa ett fast och ständigt stöd eller trohet till en person eller institution” för att ge bättre mening i meningen.
Svar
Varmaste Hemingway levde ett intressant och varierat liv. Enligt de som kände honom hade han ett stort ego och kunde snurra berättelser som lät faktiskt men var faktiskt lite mer uppfinningsrika. Han var en stor självpublicist och tyckte om att vara centrum för uppmärksamheten, vilket framgår av ett brett spektrum av anekdoter om hans tid som journalist under det spanska inbördeskriget. Så det är väldigt smart att komma ut med sådant som att få honom att verka som en intellektuell förespråkare för stor litteratur. Samtidigt som han letar lite efter människor som han känner kan ha svikit honom.
Att lämna Hemingway åt sidan uppmanar dig att tala om böcker du har värderat, särskilt sådana som kan har befäst dig vid olika tidpunkter i ditt liv. Av min egen erfarenhet är det bra att ha en bok eller två på språng för personligt intresse, men förutom Bibeln och lite Shakespeare är det få jag har återvänt till mer än en gång.