Beste antwoord
Als aanvulling op Lorettas uitstekende post, zou ik voeg toe dat het allemaal afhangt van wat voor soort persoon je bent. Ik ben een week verwijderd van het behalen van mijn rechtenstudie in het VK (zou moeten herzien). Ik realiseerde me het afgelopen jaar dat ik iets tastbaars wil hebben aan het einde van een werkweek om naar te kijken en te zeggen: “Ja, dat heb ik gemaakt – dit is wat ik deze week heb gedaan”. Met de wet krijg je dat niet per se. Voor mij is het niet zo lonend.
Bovendien realiseren veel mensen zich niet dat er een advocaat is om iemand te helpen. Advocaten zijn altijd vertegenwoordigd geweest als door geld gedreven heidenen! (.bijv. Shakespeares “Dood alle advocaten” m of een Dickens-roman, echt waar). In werkelijkheid zijn ze net als dokters, ze werken alleen op verschillende gebieden. Het probleem is echter dat ze niet hetzelfde respect krijgen. Ik heb een paar advocaten en advocaten geschaduwd en een van de belangrijkste dingen die ik heb geleerd is dat je te maken krijgt met lastige mensen. U zult merken dat de redelijke man (bedoelde woordspeling) graag £ 7.000 uitgeeft aan een nieuwe badkamer en keuken, maar dat hij tegen dergelijke kosten opdraait voor juridische vertegenwoordiging – zelfs als u vecht voor de voogdij over hun kinderen. Het heeft betrekking op wat ik hierboven zei. Als advocaat is uw service niet tastbaar en kunnen mensen vaak niet waarderen wat u voor hen doet. Het is een klein punt, maar iets dat ik persoonlijk erg waardeer.
Bovendien zul je (afhankelijk van je favoriete vakgebied) te maken krijgen met de minder lovenswaardige aspecten van het menselijk bestaan. Net zoals de dokter de hele dag naar gewonde / zieke mensen kijkt!
Nogmaals – dit zijn mijn eigen persoonlijke redenen om de wet de rug toe te keren. Ik begrijp dat het een behoorlijk niche kan zijn. DAT ZE EROP, verschillende rechtsgebieden kunnen geschikter zijn. Als ik rechten zou worden, zou ik waarschijnlijk het mediarecht nastreven. Het is snel en professioneel. Een krant of tijdschrift kan u hun voorpagina sturen om binnen 12 uur te worden afgedrukt en het is uw taak om deze te controleren op mogelijk lasterlijk materiaal of inbreuken op de privacy. Het is ook een opkomend rechtsgebied in het VK dat misschien om een ander type goede advocaat vraagt dan wat Loretta benadrukt: een mediaadvocaat hoeft niet noodzakelijk te ontwarren de wet zoveel als manipuleren het – een creatief in plaats van een analytische denker, is misschien beter uitgerust.
Ik hoop dat dit heeft geholpen.
Antwoord
Deze vraag deed me glimlachen. Dit was het laatste argument van mijn vader tegen mij. Hij zei: je hoeft geen advocaat te zijn, je hoeft alleen maar rechten te worden.
Tijdens mijn laatste jaar in mijn bacheloropleiding begon mijn vader met zijn project : me ervan te overtuigen om rechten te studeren en een advocaat te worden zoals hij.
Natuurlijk, als je een universiteitsstudent bent, heb je nogal wat oefening gehad om een besluit te nemen en dat doe je niet “Ga niet vriendelijk om met ongevraagd advies over wat je de rest van je leven zou moeten doen. Ik zou het hem hebben verteld, maar ik ben Filipijns en respect voor ouders is een groot deel van mijn cultuur.
Hij zei tegen me: je moet de wet aannemen – je bent argumentatief en je bent opdringerig; je moet de wet aannemen omdat je je altijd zorgen maakt over je rechten; u moet de wet aannemen omdat u zich altijd bezighoudt met goed en kwaad; u zou de wet moeten opnemen omdat u graag voor andere mensen opkomt; als u rechten aanvaardt, kunt u anderen van dienst zijn die minder fortuinlijk zijn dan uzelf; als u wet aannemen, je kunt vechten voor burgerrechten (ik was een kind tijdens de staat van beleg); als je rechten begint, kun je in de buitenlandse dienst werken en de wereld zien; je kunt voor een bank werken; je kunt werken voor de overheid, u kunt rechter zijn, u kunt met mij samenwerken en we zullen een advocatenkantoor bouwen. Tot vervelens toe en tot in het oneindige.
Ik gaf niet toe. Ik had mijn eigen plannen.
Net voordat ik afstudeerde zei mijn vader dat je rechten kunt gaan studeren, maar dat doe je niet. t moet het bar-examen afleggen; u kunt rechten nemen en het balie-examen afleggen, maar u hoeft geen advocaat te zijn. U kunt rechten beginnen – u moet de wet opnemen omdat u een vrouw bent en u vatbaar bent voor seksuele intimidatie – de wet kan worden je schild en je zwaard.
Ik hou van mijn vader, maar toch, nee.
Voor hardop schreeuwen, zei hij, neem nu al rechten. Ik betaal voor rechtenstudie hoe dan ook en als je het echt haat, kun je gaan lesgeven. Je krijgt betere onderwijsbanen als je een licentiaat in de rechten hebt. Je hoeft alleen maar rechten te gaan doen, je hoeft niet de balie te volgen of als advocaat te werken, maar gewoon rechten.
Ik heb een kwalificerend examen afgelegd bij de Franse ambassade in Manilla. Het was een essay-examen in de Franse taal om in aanmerking te komen voor een studie aan een Franse universiteit. Ik slaagde dat en ik werd toegelaten tot de Universitē de Grenoble, Facultē de Droit.
Mijn vader zei, wat? Vertrek je naar Europa? Daar wet opnemen? Daar betaal ik niet voor.Wat heb je hier aan? Je kunt hier in de Filipijnen niet oefenen, je moet hier nog steeds rechten nemen en je hier kwalificeren.
Ook al sprak ik Frans en zou ik waarschijnlijk wel langs kunnen komen als ik naar de wet was gegaan school in Grenoble, ik was aan de lijn omdat ik in Frankrijk wilde studeren, maar het was niet erg praktisch. Het was het avontuur van je leven, maar het was niet echt wat ik wilde doen.
Om te voorkomen dat hij ging piepen, deed ik het Law Aptitude Examination – dit was de toelatingsexamen voor de universiteit van de Filipijnen “College of Law.
Wat, zei hij, je” doet geen toelatingsexamens voor andere rechtenfaculteiten? Wat als je daar neerstort? Wat als je slaagt maar ze je niet toelaten?
Ik dacht – alleen het beste. Als ik niet naar UP Law ga, de zwaarste rechtenstudie die er is, nou, het was het niet waard. Ik slaagde, ik deed het interview, ik werd aangenomen. Ik schreef me in voor de avondklas.
Wat, zei mijn vader, “werk je terwijl je rechten studeert? Je hebt geen tijd om te studeren”. Je raakt uitgeput. Je wordt afgeleid. Je zult wegzakken. Je maakt het niet af.
Weet je wat? Ik heb een jaar lesgegeven, tijdens mijn eerste jaar. En daarna, voor de rest van de vier jaar op de rechtenstudie, gaf ik een kleuterschool.
Vijf jaar later (het was een programma van vijf jaar), heb ik het gehaald. Ik ben afgestudeerd, heb de balie gevolgd en ben geslaagd. Sindsdien ben ik advocaat. Ik was het soort dat elke dag naar de rechtbank ging en ik verdedigde mensen die werden beschuldigd van misdaden (verkrachting, wettelijke verkrachting, wulpsheid, drugsbezit, drugshandel, gefrustreerde moord, moord, stuiterende cheques). / p>
Ik heb verschillende banen gehad terwijl ik rechten uitoefende. Ik gaf les, ik gaf raad, ik schreef artikelen, ik gaf les, ik schreef papers, ik presenteerde ze. Ik heb een boek uitgegeven!
Oh, ik ben ook getrouwd (met een andere advocaat van dezelfde rechtenstudie – we spraken dezelfde juridische taal en dachten in dezelfde zin). Ik heb kinderen opgevoed. Drieëntwintig jaar later ben ik nog steeds advocaat.
Je kunt advocaat zijn als een beroep of een baan, dat is prima. Maar je kunt ook advocaat zijn – een persoon met kennis van de wet – een persoon waar mensen vragen aan zullen stellen, een persoon wiens mening gewenst is, een persoon wiens juridische geest de dingen op een unieke manier ziet. U kunt alles doen en alles zijn door advocaat te zijn.