Cel mai bun răspuns
Depinde foarte mult de cine întrebați și de modul în care persoana dată interpretează doctrinele și conceptele despre Shiva și Buddha.
Buddha înseamnă în esență „Unul trezit” – deci cel care a atins obiectivul yoga, care este acela de a dizolva ignoranța și viciu prin perspicacitate și înțelepciune, produs al cultivării spirituale, punând astfel capăt durerii și tristeții.
Ce este această înțelepciune? Este o perspectivă asupra naturii ultime a ființei?
În budism, se spune de obicei că este gol sau fără moarte. Dacă îl numiți Shiva, atunci sigur, un Buddha este unul care recunoaște Shiva în toate lucrurile, adică vede prin fenomenele iluzorii. În Vajrayana, este adesea descrisă ca un gol luminos – nu este ceva ușor de înțeles, descriptibil sau personal, este atotcuprinzător, fără margini, precum cerul sau spațiul. Este gol, dar nu este mort, are o anumită putere creativă, deoarece „vidul este formă, iar forma este vid”, este pură conștientizare nenăscută, o calitate a cunoașterii. Astfel, este luminos.
De obicei, Goliciunea și natura Buddha sunt termeni interschimbabili – toate lucrurile sunt Buddha, pentru că atunci când mintea animată străbate lumea, toate lucrurile devin o reflectare a nirvanului și samsara se dizolvă împreună cu ignoranța, vici și alte impurități mentale.
Deci, dacă Shiva înseamnă pur și simplu realitatea supremă, Buddha este pur și simplu starea de a fi conștient de natura Shiva – oricare ar fi aceasta.
fii corect să observi teologia lui Trika Shaivism care subliniază ideea lui Shiva ca conștiință sau minte universală.
Acum, s-ar putea să nu rezoneze imediat cu budismul, dar nu se spune că conștiința este o formă de energie, sau esență, sau substanță … Adică, poate, verbal. Dar dacă ne gândim cu adevărat la asta – care este natura conștiinței? Cu cât mai multe încercări de a-l înțelege, cu atât mai mult evită înțelegerea noastră.
În acest sens, Buddha este Shiva, iar Shiva este Buddha. Natura omniprezentă a goliciunii luminoase sau a conștiinței universale – de neconceput, dar auto-susținută.
Diferența este verbală și conceptuală și, cel mai adesea, alegerea dvs. cu privire la modul în care veți face diferența dintre ele.
Răspuns
- Domnul Shiva a fost un yoghin de la început. Era o persoană iluminată. Zeita Parvati l-a dus în viața de familie.
- El a fost Shiva înainte de căsătorie. După căsătorie, El a devenit Shankar. Omul de familie.
Sursa imaginii google
- Dar Lordul Shiva a fost un Buddha de la început. După căsătorie, a devenit rege Sidharth (sau la fel ca el).
- Parvati a vrut să creeze lumea , așa că Shiva a trebuit să devină Shankar pentru că ei sunt creatorii culturii, dar Siddharth s-a născut când lumea devine materialistă și sălbatică (violentă), așa că a trebuit să devină Buddha.
Sursa imaginii google
- Domnul Shiva a făcut atât de multe minuni pentru adepții săi, dar Buddha nu a făcut niciodată vreun miracol. A vrut să impresioneze oamenii într-un mod simplu. Buddha a predat în ambele moduri prin cuvânt și karma, în timp ce Shiva a predat numai prin karma.
- Domnul Shiva a devenit violent atât de mult timp pentru salvarea culturii, dar Buddha nu a devenit niciodată violent.
- Acesta este punctul meu de vedere