Cel mai bun răspuns
O, Doamne, felul în care ți-ai scris întrebarea ți-a adus amintiri despre toate orele mele de engleză. Dar, cu asta deoparte, sunt de acord cu citatul lui Hemingway.
Pentru mine, cărțile nu mint niciodată sau, dacă o fac, este dintr-un motiv. Ceea ce este scris în carte nu poate fi anulat, cu excepția cazului în care este pentru intriga generală a romanului, caz în care este dintr-un motiv întemeiat. În timp ce sunt cu prietenii, oamenii mint și de cele mai multe ori este fără un motiv întemeiat. Chiar și cea mai mică minciună albă nu este întotdeauna în conștiință bună. De asemenea, o carte poate lăsa informații, cum ar fi o parte importantă a complotului, dar aceste informații sunt comunicate cititorului într-o parte ulterioară a romanului. Dar, în cazul persoanelor care lasă informațiile în afara lor, acestea sunt de obicei importante, dar nu sunt împărtășite niciodată la un moment bun.
Un alt motiv este că cărțile nu părăsesc niciodată. Dacă citiți un roman, veți avea întotdeauna un anumit tip de memorie a cărții, cum ar fi amintirea unor părți importante ale cărții ilustrate pe care ați citit-o. Același lucru se întâmplă și cu prietenii, încă am amintiri care implică prieteni pe care i-am avut acum peste zece ani, dar diferența este că prietenul a plecat. Toată lumea este obligată să aibă o mulțime de prieteni care au plecat, mai degrabă să fie cauzată de o luptă sau că v-ați separat unul de celălalt. Cărțile, pe de altă parte, nu pleacă niciodată, dacă puteți cumpăra cartea, atunci aveți opțiunea de a păstra cartea pentru tot restul vieții. Pentru mine, acesta este un exemplu perfect de ce cărțile sunt mai loiale, deoarece sunt capabile să „[dea] … constant… loialitate față de o persoană sau instituție”, care face parte din definiția loialului ca ceva care „[dă] sau [ arată] sprijin ferm sau constant sau loialitate față de o persoană sau instituție.
Deci, sunt de acord cu ideea că, în teorie, cărțile sunt adesea mai loiale decât prietenii. Un exemplu de persoană este că am avut întotdeauna cărți care să mă sprijine chiar și atunci când am pierdut prieteni; indiferent de modul în care m-am comportat, m-am îmbrăcat sau am fost cu cărțile, nu le păsa, dar „prietenii” au făcut-o.
Definiția loialului provine din Dicționar Google și a fost modificat din „acordarea sau arătarea unui sprijin sau loialitate fermă și constantă unei persoane sau instituții” pentru a avea un sens mai bun în propoziție.
Răspuns
Earnest Hemingway a trăit o viață interesantă și variată. Potrivit celor care l-au cunoscut, el avea un ego mare și putea învârti povești care păreau adevărate, dar de fapt erau ceva mai inventive. Era un mare publicist și îi plăcea să fie centrul atenției, așa cum reiese dintr-o gamă largă de anecdote despre perioada sa de jurnalist în timpul războiului civil spaniol. Așadar, ieșirea cu astfel de lucruri este foarte inteligentă, făcându-l să pară un avocat intelectual al marii literaturi. În același timp, când te bagi puțin în oameni despre care simte că l-au dezamăgit.
Lăsând deoparte Hemingway, această întrebare te invită să vorbești despre cărțile pe care le-ai apreciat, în special despre cele care ar putea te-au fortificat în momente diferite din viața ta. Din experiența mea, este bine să am o carte sau două în mișcare pentru interes personal, dar, în afară de Biblie și unele Shakespeare, sunt puține la care m-am întors de mai multe ori.