Bedste svar
Basen er ikke en violin, selvom den er nært beslægtet; fjerde indstilling (E A D G normalt, fra laveste til højeste) og nogle strukturelle forskelle er årsagen i selve instrumentet. Der er tre grundlæggende former:
Sammenlign proportionerne med celloen:
Fem strengbasser (med en lav B-streng normalt) og instrumenter med en forlængelse af gribebrættet over rullen er ikke ualmindelige, og størrelserne varierer meget, begge i bulk og i længden af strengene. Celloer er meget mere standardiserede, strenglængden varierer kun med ca. 5 mm og mindre end 1 cm i stort set alle andre dimensioner.
Tuning-systemerne er forskellige. Celloer har en træfriktionsplade øverst til at vinde snoren på og ofte en finjusteringshåndtag, der er fastgjort til halestykket i bunden, hvor den anden ende af strengen fastgøres (kugleenden af snoren hænger fast i enden af håndtaget). På basser tråder snoren gennem halestykket og bliver fanget af kugleenden, og der er en maskindstillingsmaskine, der sørger for, at den meget større og normalt metaltromle ikke glider:
Basbuer er meget forskellige; de er godt 10 cm kortere, tre gange vægten og meget stærkere. Der er også to helt forskellige designs:
Den øverste bue her er en fransk bue, som oprindeligt kom fra England, og den nederste er en tysk bue, som faktisk oprindeligt kom fra Italien; begge disse tilfældigvis også være lavet af kulfiber. Den tyske bue holdes med håndfladen op med tommelfingeren og de første to fingre, der holder pinden som en blyant, og de to andre fingre styrer frøens bund (det justerbare stykke i den ene ende af håret), den franske bue holdes som en cellobue.
Sammenlign dem med den ret tynde cellobue fra samme producent:
Bassbuer er meget ofte kulfiber, fordi en træcello eller violinbue vil vare næsten evigt, hvis den ikke har nogen ulykker, hvorimod træbasbuer slides ud og mister deres fjeder og krumning over tid; materialet kan ikke tage de store kræfter i basbuen. Carbon bas buer holder for evigt, og efter min mening er betydeligt pænere at spille. Carbon cello og violinbuer findes, og de er ligeledes dejlige at spille og holdbare … men for disse instrumenter lyder de også anderledes, og der mangler typisk noget i lydkvaliteten, mens jeg for bas synes, at kulstof er bedre på alle måder.
Bassen har en lavere tonehøjde (med en udvidelse eller en lav B-streng, en oktav lavere) og en voksende, meget højere stemme end celloen. De meget tungere strenge og den stærkere bue gør det muligt at lægge mange gange den cirkulerende energi i en basserstreng end du kan med en cello uden at forårsage intonationsproblemer, så selvom instrumentet er mindre effektiv til at omdanne den cirkulerende energi til lyd, ender det højere.
En teknologisk ændring ankom omkring 1949 eller deromkring (datoen for det første indleverede patent, udstedt i 1953 i USA) for begge instrumenter, da de første pålidelige stålstrenge blev tilgængelige, da WW2 havde gjort virkelig høj kvalitet metal wire til rådighed, især aluminium; interessant er det, at stålstrenge til buede instrumenter kræver en kerne, der er lavet af noget blødere end stålet, eller de får nogle meget usmagelige resonanser i strengen, og i de første stålstrenge var dette ofte aluminiumstråd. Dette kan have været ansvarlig for revolutionen inden for celloteknik, da udvidelser stort set kræver en forholdsvis lav handling, som du kun kan få med moderne strenge. En anden streng teknologiændring ankom omkring, hvis jeg husker rigtigt, 1988 eller deromkring, da wolframlegering blev tilgængelig for cellostrenge; det var for dyrt at bruge til basstrenge indtil et stykke tid senere, jeg købte ikke et sæt wolframstrenge før i 2009, fordi jeg næppe spillede overhovedet mellem at trække mig tilbage fra professionel spil i 2002 og engang i 2008, og i 2009 kostede disse strenge mig omkring $ 650. I 2017 er det samme sæt $ 218, hvilket viser ændringen i materialeprisen.
Wolfram bruges til spændingsviklingerne i snoren i stedet for stål, det er faktisk ikke kernen, men det første lag af spiralviklinger omkring kernen, som er lavet af et blødere materiale, ofte kobberlegering eller et reb lavet af en aramidpolymer kaldet Spectra fiber, også brugt til yachtrigning.Wolfram er ikke et metal, der kan håndteres rutinemæssigt, da det er noget giftigt, og folk bliver sensibiliserede over for det, så det bruges aldrig til den ydre båndvikling af strengen, som normalt er en nikkellegering meget tæt på møntmetal, og indeholder bare for meget nikkel til at blive kaldt rustfrit stål … faktisk er nikkellegeringerne ofte de samme som blev brugt til jetmotorturbinklinger, før de alle skiftede til titanium.
Fordelen ved wolfram er, at den er et meget tæt metal og har en forholdsvis høj dæmpningsfaktor for lyd. Resultatet er en streng, der har brug for en ret høj spænding på de lave strenge, og som dermed kan spilles højere. Jo højere dæmpning betyder, at det ikke er for lyst og kradsende, der lyder under buen, og sammen skaber disse ting en streng, der kan spilles mere dextrously.
Under alle omstændigheder er et volframlegeringsæt med strenge til en cello vil normalt kun have den laveste en eller to strenge lavet med wolfram, mens et bas-sæt bruger wolfram til alle strengene.
Performance-messigt har hvert strenginstrument haft en stor revolution i teknik, der ændrede alt for spillere; violinen har haft to sådanne. De er kommet på forskellige tidspunkter i historien. Violinrevolutionerne skyldtes Antonio Vivaldi (som for at være ærlig revolutionerede alle strengeinstrumenter og i høj grad er ansvarlig for berømmelsen af Stradivari) og Leopold Mozart, far til den berømte Mozart. Bratschen havde sin revolution med Mozart junior.
Cello-spil ændrede sig virkelig i 1950erne med Jaqueline Du Pre og Mistislav Rostropovich, og opfindelsen af udvidelse fingering med den resulterende større likviditet og fingerfærdighed ved at spille. Du Pres endelige optagelse af Elgar cellokoncert kan sammenlignes med de tidligere optagelser, så vi kan høre, hvor stor forskel disse teknikker gjorde; på samme måde kan vi sammenligne Rostropovichs Bach-suiter med de tidligere optagelser af Pablo Casals. Muligvis skyldtes denne ændring tilgængeligheden af stålstrenge med deres forskellige handlinger og tekniske muligheder.
Basspil måtte vente, indtil Francois Rabbath udgav sin bog Nouvelle technique de la contrebasse i 1977, og den engelske -Talende verden fangede ikke rigtig op før i 1990erne. Rabbath pivot venstrehåndsteknik ligner ikke de andre orkestrale strengeinstrumenter på nogen måde, det er en helt anden måde at se på, hvordan man kommer rundt i instrumentet og virkelig ændrede alt. Da jeg først lærte at spille i 1980erne, var Bach cellosuiter noget, som kun de største basvirtuoser ville forsøge, og de stykker, der var skrevet til Rabbath i 1970erne, var helt utilgængelige. Efter at have læst om og forstået Rabbath-fingering og derefter taget mig tid til at lære det, forstår jeg, hvorfor det er, at de nu er standarduniversitetsmusikskolens auditionsværker; Rabbath-teknikken gør dem, hvis der er noget, lettere at spille på bassen, end de er på celloen (fortolkningsvanskelighederne forbliver; de er ikke let musik i nogen forstand let).
Rabbath fingering er kun mulig på grund af de meget lavere handlinger, du kan bruge på en kontrabas med stål- eller wolframstrenge og en basgitarr-opsætning afledt af den måde, Jaco Pastorius havde oprettet båndløse basguitarer i slutningen af 1970erne. Dette er meget, meget forskelligt fra opsætningen af en cello; basstrengene er faktisk tættere på gribebrættet i hele deres længde og afviger ikke rigtig forbi centrum. Afstanden under en basstreng i møtrikenden er normalt godt mindre end 0,5 mm.
Basen har typisk også en meget anden rolle i orkestret.
I ældre orkesterværker , fordobler bassen for det meste celloerne en oktav lavere, og man forventede ikke rigtig at følge deres hurtigere passager.
Beethoven begyndte at bruge bassen separat; et af mine yndlingsøjeblikke i orkestralitteraturen er på toppen af den gigantiske fugue i Beethoven 3 (noget senere i sin karriere end det lyder, de er ikke nummereret i kompositionsrækkefølge), når basser kommer ind med en lav, meget høj version af fuga-temaet og afslut det enorme crescendo inden udviklingen starter.
Fra da af begyndte basen at være basinstrumentet for alle tre af orkestrets hovedkor; basser ville blive bedt om at give lave toner til træblæseren og messing også, skønt sidstnævnte mindre så når den orkestrale Tuba blev tilgængelig.
Stål og derefter wolframstrenge har ændret basserollen i orkesteret. da instrumentet nu er i stand til at holde sig i orkesteret på den måde, som en komponist ønsker; de har al den hastighed, som den lave frekvens af toner tillader, de er tilstrækkeligt høje, og bassister kan holde op med at spille højt og hurtigt mere eller mindre på ubestemt tid, hvilket også gælder for de andre strenge, men ikke for messingafsnittet .
Et godt eksempel på dette er Dmitri Shostakovichs symfoni nummer 10 fra 1951 (som må være skrevet under antagelse af stålstrenge), hvor basserne spiller i næsten hele 55 minutter og sjældent fordobler cellos overhovedet; faktisk spiller celloerne mindre og bruges mere som en ekstra viola-sektion i mange dele af værket.
Svar
Efter at have læst alle svarene, bemærkede jeg, at nej en kommenterede forskellen på roller mellem de to instrumenter i orkestre eller små ensembler.
Generelt set fra mine erfaringer med at spille i orkestre bliver violer naturligvis meget oftere fremhævet end ethvert andet instrument. Celli får et par melodilinjer og smuk dissonans og komplimenterer primært violinerne. Celli er generelt, får orkestret til at lyde mere fyldigt og dristigt med deres lave og kraftfulde tone. Celli findes også ofte i solo i orkesterstykker. Af en eller anden mærkelig grund sammenligner jeg sværd med instrumenter, og jeg sammenligner en cello, der er et praktisk, kraftigt sværd, en violin er en tynd, hurtig rapier, og en bas er et langt, tungt bredt ord.
Nu er basrollerne i orkestre er meget forskellige fra resten af instrumenterne. Naturligvis er basen en større cello i udseende, men rollerne i ensembler er chokerende forskellige. Baser, som angivet ved deres navn, er ansvarlige for at vedligeholde basislinjer og holde et orkester sammen. De modtager sjældent melodier, og ærligt talt kan jeg ikke engang høre dem meget godt. Men når en dirigent fokuserer på resten af orkestret uden baserne spiller, ser det ud til, at der bestemt mangler noget.
Hvis du er overvejer at spille en af de to, skal du bemærke, at baserne efter min mening er meget mere baggrund og rytmiske, mens celloer er mere relevante for at forme melodier og afspille. Hvis du har spørgsmål, er du velkommen til at stille.