Bedste svar
Med tilladelse til “Google”, fordi jeg Jeg har aldrig læst det ….
Det sidste årti har endelig lagt stereotypen for Kipling, den imperiums jingoistiske digter, til hvile. Med få undtagelser har nylige kritikere af Kiplings arbejde kommenteret tvetydigheden og flerstemmigheden i hans fiktive portrætter af Empire og har med rette insisteret på at adskille Kiplings offentlige persona fra hans kunstneriske personae. Naturligvis kan ingen benægte sympati for projektet med empirebygning – og beundring for dem, der er engageret deri – der løber gennem meget af Kiplings indiske fiktion, men der er også mørkere, mere kyniske visioner om Empire i på trods af det stigende antal publikationer om Kiplings forhold til Empire – i alt mere end 20 artikler og mindst tre bøger i løbet af de sidste 15 år – og på trods af den næsten allestedsnærværende anerkendelse af den ambivalens, der kendetegner Kipling ” kun få analyser har engageret bestemte historier i dybden for at demonstrere, hvordan denne ambivalens udarbejdes. Dette essay vil undersøge “The Beast of the Beast”, et værk, der kan kaste meget kamp over Kiplings forhold til Empire, for det repræsenterer en af hans mest kraftfulde kritikker af Empire: som en allegori om forholdet mellem britisk koloniserende og indianerkoloniseret fortjener det et sted sammen med historier som “The Strange Ride of Morrowbie Jukes” (1) og “The Man Who Would B Konge. “
Begivenhederne i” Dyrets mærke “er vildledende enkle. (2) Fleete, en nyligt ankommet grundejer i Indien, overdriver alkohol ved et nytårsfest og begår en vrede mod den indiske abegud Hanuman ved at male sin cigar i panden på en tempelstatue i Hanumans lighed. Derefter annoncerer han beruset: “Shee that?` Mark of the B-beasht! I made it. Ishn it it fine? “(218). Pludselig træder en nøgen og spedalsk” Silver Man “ud bag billedet og , før fortælleren eller hans ven Strickland kan gribe ind, rører ved hovedet til Fleetes bryst. Strickland og fortælleren bærer den stadig berusede Fleete hjem, og nu begynder den gradvise transformation af Fleete til et udyr: hans lugtesans bliver skarpere, han spiser rå kød, hans heste er genert, når han er omkring ham, han kvæler på hænder og knæ Stricklands have, og han mister endelig talekraften og hyler som en ulv. Samtidig vises der et mærke på hans bryst – formodentlig hvor sølvmanden rørte ved ham – og det ligner pletterne på en leopard skjul.
Strickland oplyser på dette tidspunkt fortælleren om at forberede sig på problemer, og i løbet af den nat vises sølvmanden i Stricklands hus og går rundt udenfor mens Fleete krøller sammen i sit værelse og reagerer til den spedalske tilstedeværelse. Strickland konkluderer, at Hanuman har fortryllet Fleete for at straffe ham for vanhelligelsen og beslutter at gribe ind. Han og fortælleren fanger sølvmanden, binder ham og beder ham om at helbrede Fleete. Når han ikke gør det, torturerer de ham med opvarmede kanontønder. Ved daggry frigiver de sølvmanden og fortæller ham “at fjerne den onde ånd” (230); han rører Fleetes venstre bryst, og Fleete vender straks tilbage til sin normale tilstand og falder i søvn. Sølvmanden forlader, og Strickland går til Hanumans tempel for at konsultere præsterne om soning for Fleetes vanhelligelse af idolet, men er fortalte, at den hændelse, han beskriver, aldrig fandt sted. Da Strickland vender tilbage, kan Fleete heller ikke huske noget om hændelsen, men vittigheder om en hundelignende lugt i hans værelse. Strickland opløses straks i hysterisk latter, ligesom fortælleren, idet han indser, at han ved at torturere sølvmanden for at redde Fleetes liv har mistet alle påstande om at være en civiliseret engelskmand. Fortællingen lukkes med det ironiske udsagn om, at “det er godt kendt for enhver retindstillet mand, at hedningens guder er sten og messing, og ethvert forsøg på at håndtere dem ellers fordømmes med rette ”(232).
Mødet mellem Fleete og Hanumans idol antyder det primære møde mellem koloniserende og koloniseret, engelskmand og indianer, øst og vest. …