Bedste svar
Antikristent symbol, der ligesom så mange ting latin blev antikristent af skødesløshed af den romersk-katolske Kirke.
St Andrew den første kaldte, blev korsfæstet på hovedet (og på et X-formet kors), fordi han følte sig uværdig til at blive korsfæstet i det samme som Jesus Kristus. Efter hans eksempel blev adskillige andre apostle korsfæstet på måder, der adskiller sig fra deres mester og lærer:
Apostel Andrew (Andreas)
Apostel Peter (Petros)
Det er vigtigt at huske, at der ikke er nogen symbolik i de ortodokse (dvs. gammel og original) kristen kirke, der ikke direkte vedrører Kristus – dette inkluderer Guds Moder, Maria. Således er det up-down kors af St. Peter (eller “X” af apostel Andreas) aldrig blevet æret som symboler: tværtimod var deres formål at understrege det SANDE Kors af Kristus.
Ikke så i den romersk-katolske tradition …
Den romerske pave ønsker at understrege (eller hævde) sin forrang over den gamle kristendom ved at hævde at paven er ”Kristi vicar på jorden”. Dette medfører den (falske) påstand om, at romerske paver er direkte efterkommere af St. Peter apostlen, selvom apostle, i modsætning til pave, aldrig var biskopper (de ordinerede biskopper). Ikke desto mindre blev St. Peters op-ned-kors med dette krav til sin konklusion et paveligt symbol – men uden at katolikkerne forklarede, hvad det betyder:
På den pavelige trone
På St. Peters “våben” uden for en katolsk kirke i Colchester.
Nettovirkningen er, at sataniske grupper har taget symbolet op og gjort det til deres eget som en hån mod Kristi korsfæstelse. Dette inkluderer nazisterne og fascisterne, der oprindeligt var lutherske:
og modkulturrepræsentanter i hård rock og rap:
Dette er hvad arrogance, stolthed og skødesløshed fører til!
Svar
Paulus ser ud til at have kendt Peter, i det mindste ved omdømme, før sin egen omvendelse. Paulus siger, at efter at have brugt tre år på at forkynde for ikke-jøderne i Damaskus, tog han til Jerusalem for at møde Peter og tilbragte femten dage med ham (Galaterne 1:18). Paulus betragtede sig selv som apostlen for ikke-jøderne, mens Peter var apostlen for jøderne – formodentlig med fælles samtykke. Denne ansvarsfordeling er interessant, fordi en anden synes at have oprettet et blomstrende kristent samfund i Rom, og Paulus ser ud til at have været konstant konstant udfordret af andre apostle, der kom på hans torv.
Da Peter gik til Antiokia udfordrede Paulus ham offentligt, fordi han fornærmede ikke-jøderne ved at nægte at spise sammen med dem, mens udsendere fra James var til stede. Det var klart, at Peter slet ikke blev skræmt af Peter.
Af nogle grunde ønskede forfatteren af Apostlenes gerninger at gøre Paulus til en mindre karakter i den tidlige kirke og fremme Peter som den mere værdige apostel. Handlinger vendte fuldstændig rollen for de to apostle og skildrede Peter som den apostel, der indledte missionen til hedningerne.
Francis A. Sullivan SJ, forfatter af Fra apostle til biskopper , mener, at det faktum, at noget af samfundet i Korinth erklærede sig tilhørende Kefas (1 Korinther 1:12) antyder at Peter måske har besøgt Korinth og tilbragt nogen tid i forkyndelsen der, i hvilket tilfælde det i det mindste er muligt, at Peter også rejste så langt vest som Rom. Imidlertid er det klart, at han endnu ikke var i Rom, da Paulus skrev sit brev til romerne, hvis han virkelig gik derhen.
Ifølge Irenæus skrev Peter og Paulus sammen i slutningen af det andet århundrede sammen. udnævnte Linus som den første i rækkefølgen af biskopper i Rom, men senere traditioner siger, at Peter alene udnævnte Linus. Sullivan siger ( ibid ), at der er en generel enighed blandt lærde, herunder katolske lærde, at Romerkirken blev ledet af et råd af presbytere indtil langt ind i andet århundrede uden bevis for en herskende biskop. Hvis dette er tilfældet, kan vi se bort fra ethvert formodet samarbejde mellem Paul og Peter i Rom.