Bedste svar
Sp .: Hvordan adskiller nationer og stater sig?
En nation er som “en gruppe med stærke fælles fælles”, at normalt men ikke altid betyder “etnisk gruppe, ”skønt der er en vis tvist om, hvorvidt de er synonyme:
En nation er et stabilt samfund af mennesker dannet på basis af et fælles sprog, territorium, historie, etnicitet eller en fælles kultur. / p>
En stat er simpelthen en styret politik.
En stat er en politik under et styresystem. Der er ingen ubestridt definition af en stat. En meget anvendt definition fra den tyske sociolog Max Weber er, at en “stat” er en politik, der opretholder et monopol på den legitime anvendelse af vold, selvom andre definitioner ikke er ualmindelige.
Nogle stater er suveræne (kendt som suveræne stater), mens andre er underlagt ekstern suverænitet eller hegemoni, hvor den øverste myndighed ligger i en anden stat.
En nationalstat er en stat, der styres af en bestemt nation. Du kunne tænke på det som en “nationstat” på samme måde som man ville kalde en bil, der tilhører John, som “Johns bil.”
I en nationalstat ejer nationen staten, og staten er et magtinstrument, der bruges til at opfylde nationale mål.
Ikke hver nation har sin egen stat, og ikke alle stater er en nationalstat.
Eksempler:
Afroamerikanere er en nation (etnisk / kulturel gruppe) –
Inden for en stat (Amerika) –
Men uden en nationalstat (hvilket betyder, at der ikke er noget “Afrikansk-Amerika”).
Japanske folk er en nation (etnisk / kulturel gruppe) –
Inden for en stat (Japan) –
Og deres stat er faktisk en nationalstat.
Vanskeligheden ved at adskille nation og tilstand ligger i nation- stat -koncept, som normalt anses for at være standardformen for staten, selvom det ikke er så almindeligt.
Hvis du ser på et sted som (det meste af) Europa, er der næsten ingen sondring mellem nation og stat. Hvor der er forskelle, som f.eks. På Balkan eller Kaukasus, bliver tingene rodet.
Sprogkort. Sprog er ikke en perfekt determinant for nationalitet men det bliver her for dette eksempel.
Politisk kort. I store dele af Europa overlapper de nationale grænser perfekt med de politiske.
Men hvis du kigger på USA:
Det er en tilstand af mange nationer.
Så bare for at slå en død hest for et øjeblik:
Finland. Finnenes land. Stat, mød nation. Nationstat.
Amerika: Mexicansk-amerikanere, indianere, afroamerikanere, cubanamerikanere, puertoricanere, hvide amerikanere, samoanske amerikanere og så videre. Stat, mød nationer. Multinationale stater.
En stor – men ikke perfekt – tommelfingerregel til at afgøre, om en stat er en nationalstat, er at se, om dens navn er en eller anden variant af “Landet af \_\_\_\_\_\_\_ nationen.”
Nu skal en nation defineres af etnicitet eller race?
Nå, nej. Der er lige så mange former for “nation-hood” som der er nationer og stater.
For eksempel er der i Amerika en idé om Borgerlig nationalisme , hvor alle Amerikas nationer samles omkring delte amerikanske idealer i stedet for at blive delt op af etnicitet og race.
Det ville være sådan, bogstaveligt talt hele tiden.
Der er også religiøse grupper, der er så kulturelt adskilte at de er “nationer” i sig selv, såsom mormoner og amishen.
Mormoner
Amish-folk
Men ligesom afroamerikanere mangler disse religiøse nationer også deres egne stater.
Selvom man kunne argumentere for mormonerne.
Hvad angår stater er der mange former for stater, der ikke kontrolleres af nationer.
Absolutte monarkier er de mest almindelige historiske eksempler på sådanne stater, da staten tjener monarken, ikke nationen.
Som sagt før, multinationale stater vil undertiden (og jeg mener undertiden ) undertrykke etnisk nationalisme selv fra flertalsgrupper for at bevare staten som helhed. Amerika og Rusland skiller sig ud i mine tanker som to store eksempler.
Der er også teokratier , under hvilke staten eksisterer for at tjene religiøse formål . Iran og Vatikanstaten er to sådanne eksempler.
Den nyeste type stat i dag er overnational stat, som Den Europæiske Union er den første og eneste eksempel. Denne stats ideologi er stadig i bevægelse, men jeg vil sige, at den eksisterer for at tjene ”europæere”, som endnu ikke er (forklarer “stadig i flux ”-del).
Så for at opsummere:
En nation er en gruppe med fælles fælles. For at være en nation har du slags brug for at have en stærk gensidig bånd med andre i din gruppe og ret klare grænser.
En -stat er bare en styret politik.
En stat kunne være en nationalstat, i hvilket tilfælde grænsen mellem nation og stat næsten ikke findes.
En stat kunne også ikke være en nationalstat, i hvilket tilfælde noget går.
Svar
Nej, Den Russiske Føderation er ikke en nationalstat , hvis du definerer det som en stat dannet omkring en enkelt etnisk gruppe. Det er en multinationale stat . Selv om det kan synes åbenlyst, at Rusland er det russiske folks land, er det ikke ligefrem tilfældet.
Rusland er nominelt en fødereret stat med femogfirs føderale undersåtter. Toogtyve af disse er nationale republikker , fem autonome okrugs , og en en autonom oblast , der repræsenterer omkring seksogtredive forskellige titulære nationer , etniske folk hjemmehørende i Rusland. Og der er over hundrede andre grupper med indfødte sprog fra mindst syv ikke-relaterede sprogfamilier. Sprog fra de indoeuropæiske, mongolske, nordøstlige kaukasiske og ikke-relaterede nordvestlige kaukasiske, tyrkiske og uraliske familier har officiel status i dele af RF.
Etniske russere har slået sig ned i store dele af Den Russiske Føderation og har ikke har ikke et udpeget føderalt emne. Deres modersmål er statssproget, og fra og med Putins forfatningsændring i 2020 defineres de som “statsdannende nation” (så nogen forestiller sig måske et langsigtet projekt for at skabe en slags mere integreret nationalstat). / p>
Russisk nationalitet er et komplekst emne og mangler en enkelt definition. Det russiske sprog har entydigt forskellige ord for russiske statsborgere ( rossiyane ) i Rusland ( Rossiya ) og etniske russere ( russkiye ) samt det etniske nationalistiske koncept om en udvidet “russisk verden” ( russkiy mir ). Russisk officiel og uofficiel politik og retorik har altid overvejet spørgsmålet om nationalitet, som det havde i det historiske russiske imperium (1721–1917) og Sovjetunionen (1922–91), og ikke kun som etnisk herkomst, men europæisk eller eurasisk identitet, observation af den østlige ortodokse kristendom (skønt over ni millioner russere er muslimer) og sprog også (f.eks. en officiel begrundelse for invasionen af Ukraine og annektering af dens Krim-halvø var “at beskytte russisktalende”).
Siden de kun har haft en uafhængig stat siden 1992, forsøger russerne i bredere forstand stadig at definere sig selv som en moderne nation, som det er meget af verden.
Kort: Ruslands etniske republikker og grupper ( kilde ).
Kort: Ruslands nationaliteter (fundet online). Selv det vestlige Rusland er relativt tyndt befolket. De blegne områder i nordvest har mindre end 1 person / kvadratkilometer.