Bedste svar
Åh, åh, åh, jeg fik denne! Astronominerd: AKTIVER!
Faktisk er dette også delvist et fotograferingsnerdesvar, så hvis nogen af jer vil tale op, skal du gøre det.
Først og fremmest er der masser af beviser, der tyder på, at vi gik til månen. Hvis du har en teori om, at vi ikke gik til månen, skal du slippe af med den teori. Jeg har endnu ikke fundet en teori, der er legitim nok til, at den fik mig til at stoppe. Desuden har vi et hårdt, solidt uigendriveligt bevis for, at vi gik til månen. Hvordan? Flere ting. For det første er der reflektorer, der er udbredt på månen af apollo-astronauter, der tillader os at hoppe højintensitetslasere ved månen og tilbage. Disse retro-reflektorer er der stadig i dag. Jeg er også sikker på, at nogle kraftige teleskoper endda kunne finde de gamle måneskær på overfladen af månen eller landingsplatformene, der var tilbage efter landingsstigningen.
Nu hvor vi fik DET ud af vejen, på spørgsmålet, og svaret er nøjagtigt, hvad du ville forvente. Flere lyskilder. En er naturligvis solen. Alle landinger fandt sted om månens morgen, når solen skinner. Nu, som for de andre lyskilder, kan dette være en af mange ting. Ofte blev dele på månelanderen gjort reflekterende. Poleret guldfolie er f.eks. Let synlig, fordi guld er en fremragende varmereflektor. En anden kan være månens overflade, der projicerer en skygge på et baggrund, som f.eks. Lander eller rover. Du kan endda få refleksioner fra jorden på samme måde som på en klar nat på en mørk vej med en stor lys fuldmåne, du kan let gå rundt uden lys. Refleksionen er ikke så stærk fra jorden på grund af atmosfæren og en mindre reflekterende overflade, men stadig stærk.
Jeg er heller ikke i tvivl at på en fremmed og fremmed overflade blev der monteret lys på alt for at kunne se det. Bare i tilfælde.
Hvis du er interesseret i mere om månen eller vil grine af dumme sammensværgelsesteorier. Jeg kunne foreslå mange websteder: dette ser ud til at være godt: sammensværgelsesteorier debunkeret
Wikipedia har også en fantastisk samling af kompileret falsk måne landingskonspirationer: Undersøgelse af Apollo Moon-fotografier
Og til sidst, se mythbusters-episoden:
Også: det er 2016. Seriøst, hvorfor er månelandings-sammensværgelser stadig en ting?
Svar
To skygger, virkelig? Måske fordi jeg kun har to øjne, ser jeg kun en. Men havde der faktisk været mere end en lyskilde, ville et af vores job ved LRL have været næsten umuligt.
En af de detaljer, som de primære efterforskere (geologer) var interesserede i, var den faktiske orientering af visse stenprøver i forhold til solen på det tidspunkt, hvor de blev samlet (årsagerne hertil er ikke relevante her). Processen startede på månens overflade, hvor den valgte sten blev fotograferet in situ (på plads), før den blev opsamlet.
Efter at prøverne blev pakket ud i kvælstofkabinetterne, blev disse bestemte klipper fotograferet fra forskellige vinkler lige ligesom alle de andre med henblik på orientering og struktur. Derefter satte vi dem op på krøllede foliestykker og forsøgte ved hjælp af en kollimeret lysstråle at placere dem som på billederne fra overfladen i et forsøg på at genskabe deres faktiske orientering på månens overflade og deres solvinkel (igen , årsagerne til at gøre dette havde at gøre med undersøgelser af sol og kosmiske partikler og er ikke relevante her).
Dette var en relativt lang og kedelig proces ved hjælp af en enkelt lyskilde – havde der været mere end en kilde Jeg tror, vi stadig ville være i laboratoriet i dag.