Meilleure réponse
Histoire de deux cailloux Il y a de nombreuses années, dans un petit village chinois, un fermier du nom de Feng a eu le malheur de devoir une grosse somme dargent à un prêteur du village. Le prêteur, qui était vieux et laid, avait envie de la belle fille du fermier Mei. Alors il a proposé une bonne affaire.
Il a dit quil renoncerait à la dette du Feng sil pouvait épouser sa fille. Le fermier et sa fille Mei ont été horrifiés par la proposition. Alors le prêteur dargent rusé a suggéré quils laissent la providence décider de la question. Il leur a dit quil mettrait un caillou noir et un caillou blanc dans un sac dargent vide. Ensuite, Mei devrait prendre un caillou dans le sac.
1. Si Mei choisissait le caillou noir, elle deviendrait sa femme et la dette de son père serait annulée.
2. Si elle choisissait le caillou blanc, elle naurait pas besoin de lépouser et la dette de son père serait toujours être pardonné.
3. Mais si elle refusait de ramasser un caillou, son père serait jeté en prison.
Ils se tenaient sur un chemin jonché de cailloux dans le champ du fermier. Pendant quils parlaient, le prêteur se pencha pour ramasser deux cailloux. En les ramassant, la jeune fille aux yeux perçants a remarqué quil avait ramassé deux cailloux noirs et les avait mis dans le sac. Il a ensuite demandé à la fille de prendre un caillou dans le sac.
Maintenant, imaginez que vous étiez sur le terrain. Quauriez-vous fait si vous étiez la fille? Si vous aviez dû la conseiller, que lui auriez-vous dit?
Une analyse minutieuse produirait trois possibilités:
1. Mei devrait refuser de prendre un caillou.
2. La fille devrait montrer quil y avait deux cailloux noirs dans le sac et dénoncer le prêteur dargent comme un tricheur.
3. Mei devrait choisir un caillou noir et se sacrifier pour sauver son père de sa dette et de son emprisonnement.
Prenez un moment pour réfléchir à lhistoire. Lhistoire ci-dessus est utilisée avec lespoir que cela nous fera apprécier faire la différence entre la pensée latérale et logique. Le dilemme de la fille ne peut être résolu avec une pensée logique traditionnelle. Pensez aux conséquences si elle choisit les réponses logiques ci-dessus.
Que recommanderiez-vous à Mei de faire? * * Eh bien, voici ce quelle a fait …. La fille a mis sa main dans le sac dargent et en a sorti un caillou. Sans le regarder, elle a tâtonné et la laissé tomber sur le chemin jonché de cailloux où il sest immédiatement perdu parmi tous les autres cailloux.
« Oh, quelle maladresse de ma part, » dit Mei. « Mais tant pis, si vous regardez dans le sac pour celui qui reste, vous pourrez dire quel caillou jai choisi. »
Puisque le caillou restant est noir, il faut supposer quelle avait choisi le blanc. Et comme le prêteur nosait pas admettre sa malhonnêteté, la fille a changé ce qui semblait impossible en une situation extrêmement avantageuse.
Morale de lhistoire:
La plupart des problèmes complexes ont une solution. Cest seulement que nous nessayons pas de pense. Commencez votre journée avec cette histoire qui suscite la réflexion et passez une bonne journée.
NE TRAVAILLEZ PAS DIFFICILEMENT …… « TRAVAILLEZ INTELLIGMENT »
Réponse
Veuillez lire attentivement et jusquà la fin pour mieux comprendre.
Un train arrive sur une voie et vous vous trouvez à proximité ou juste après un pont présent sur la voie et une courbe / virage commence sur la voie juste après que vous soyez debout et les voies ont deux voies / lignes juste après le pont.
Après avoir observé limage ci-dessus, vous pouvez observer quil y a un LEVER près de chez vous dont peut être utilisé pour changer le chemin / la voie du train. (Désolé pour mes compétences de dessin pathétiques mais jespère que cela explique toute la situation)
Comme il y a 2 lignes / pistes après loverbridge. À une distance de 300 mètres de vous, sur une piste, un enfant joue et sur une autre piste 5 enfants jouent. Comme il y a un virage sur la voie juste après le pont supérieur et la présence darbres, aucun des enfants ne peut voir le train sapprocher deux.
Vous vous trouvez juste à côté du pont supérieur et vous pouvez donc voir les deux, les enfants aussi une souche.
- Alors que vous vous tenez à proximité du levier , vous voyez le train approcher et vous observez que le train ira sur la voie sur laquelle 5 enfants jouent. Parce que vous êtes à 400 mètres des enfants, vous navez donc pas le temps de courir vers les enfants et de les déplacer des pistes. Et les enfants ne peuvent pas écouter votre voix à cause du bruit ou du flux dair opposé.
Que ferez-vous?
Allez-vous juste attendre et regarder?
La réponse la plus évidente est NON. Vous ou toute autre personne dans cette situation tirerez le levier parce que notre sens éthique / moral nous incitent à sauver 5 enfants et à laisser un enfant mourir.
Serons-nous coupables de notre décision? Peut-être que non. Parce que nos valeurs morales / éthiques nous apprennent quil est préférable de sacrifier ou de laisser mourir un enfant pour sauver la vie de 5 enfants.
Supposons maintenant que nous apprenons à connaître que lenfant unique sur lune des pistes est votre parent ou votre fils?
Que ferez-vous? Justice avec des valeurs morales ou justice avec vos émotions ou autre chose?
Nest-ce pas un vrai dilemme moral?