A legjobb válasz
Nos … jelenleg? Ez azért van, mert a ferde páncél már nem számít, mert a fenyegetések többsége nem szilárd lövés behatoló. A legtöbb fenyegetés páncéltörő rakéta vagy kazettás bomba.
De még akkor is, ha a lejtős páncél valóban számít, valójában nem lehet az összes oldalt szögben elkészíteni. Kérjük, olvassa el az alábbi képet.
Figyelje meg, hogy a futómű felső oldalai ferdeek-e ezen a T-34-85-ön? Kiváló a szilárd lövések behatolóinak tereléséhez, vagy a magas robbanóanyagú lövedék robbanásának eltereléséhez a személyzettől. De a futófelületek derékszögben vannak a talajjal. Miert van az? Nos, bármilyen extra anyag hozzáadásával elcseszi a tartály súlyát, és gyorsan . Az acél nem túl könnyű, és a nagyobb térfogat nagyobb tömeget jelent. Ezért helyette “oldalsó szoknyákat” és lécpáncélt használtak, még a reaktív páncél és az aktív védelmi rendszerek megjelenése előtt. A Sideskirts nagyon jó munkát végez sokféle gyalogsági páncéltörő rendszerrel, például a Bazookával, egy korai példa alapján. Tehát az oldalsó szoknyák jó módja annak, hogy középen találkozzunk a között, hogy mennyi páncélhoz adunk Wayyy-t a harckocsi futófelületeinek védelme érdekében, és csak egy fémdoboz van egy toronnyal és két futófelülettel (Tiger I, rád nézve).
Ez a példa egy Panzer III készüléken található, de az ötlet még ma is körül van, és nem éppen senki számára egyedi.
Ez egy T-34-85 boszniai balkáni háború idején. Inkább viccként tettem bele, mert állítólag a szőnyegek blokkolták a termikus célzórendszereket, és nem applikációs páncélként használták őket. Még mindig hasznos gondolom.
Ez az USMC LAV-25-ös, lécpáncélzattal felszerelve. Könnyebb, mint a tiszta oldalsó szegélyek használata, így ez kedvezőbb a költségvetésnél, és sokkal könnyebben elfér egy teherszállító repülőgépen.
Válasz
Általános a félreértés a ferde páncélzattal kapcsolatban. A legtöbb embernek azt mondják, hogy ez növeli a páncél tényleges vastagságát anélkül, hogy növelné a teljes tömeget. Ez nem igaz.
Ha egy páncéllemezt sarokba dönt, akkor a tényleges vastagság növekszik a lejtővel. A azonos magasságú lefedéséhez azonban a lemeznek is hosszabbnak kell lennie, és így nehezebbé téve. Ez a hosszúság és így a súly növekedése pontosan megegyezik a tényleges páncél növekedésével.
Így ugyanannyi súly esetén , akkor lehet valami függőleges és vastag, vagy lejtős és vékonyabb, de a páncél tényleges vastagsága megegyezik!
A igazi a bal oldali ferde páncél előnye, hogy jobban ricochet. Ami önmagában is elég fontos. De felejtsd el a súlycsökkentést, mert ez többnyire nem így van.
Attól függően, hogy hova helyezed a lejtős páncélt, lehet, hogy már nincs szükséged a tetőpáncélra. (Mivel a lejtős gondoskodik erről.) Ezután némileg csökkenti a súlyt. De mivel a tetőnek nem kell olyan vastagnak lennie, mint az eleje, mivel nem ütközik el, vagy csak nagyon sekély szögben, ezért sem túl nehéz. Így ez az előny nagyon kicsi.
A lejtős páncél előnyei tehát rettenetesen eltúloznak.
A tartály első páncéljának nagyon sok értelme van. A tartályoknak számos okból hosszúnak kell lenniük, míg a torony középen ül. Így szépen lejthet elölről a torony gyűrűig. Van elég hely, és ez általában nem akadályozza a dolgokat. Tehát ugyanolyan súly esetén megkapja a fokozott rikošettet. Ez jó.
Az oldalon azonban általában kevés a hely. A páncél lejtése gyakran a belső tér elvesztését vagy a tartály szélesebbé tételét jelenti. Egyik sem nagyon meggyőző, és így az oldalán a páncélt gyakran függőlegesen tartják.