Beste antwoord
V: Hoe verschillen naties en staten?
Een natie is een soort van “een groep met sterke gemeenschappelijke overeenkomsten” die meestal maar niet altijd in de betekenis van “etnische groep, ”hoewel er enige discussie is over de vraag of ze synoniem zijn:
Een natie is een stabiele gemeenschap van mensen gevormd op basis van een gemeenschappelijke taal, territorium, geschiedenis, etniciteit of een gemeenschappelijke cultuur.
Een staat is gewoon een bestuurlijk bestuur.
Een staat is een staat onder een bestuurssysteem. Er is geen onbetwiste definitie van een staat. Een veelgebruikte definitie van de Duitse socioloog Max Weber is dat een staat een staat is die een monopolie heeft op het legitieme gebruik van geweld, hoewel andere definities niet ongewoon zijn.
Sommige staten zijn soeverein (bekend als soevereine staten), terwijl andere onderworpen zijn aan externe soevereiniteit of hegemonie, waarbij de hoogste autoriteit in een andere staat ligt.
– Staat (staatsbestel) – Wikipedia
Een natiestaat is een staat die wordt geregeerd door een specifieke natie. Je zou het kunnen zien als een “natie-staat”, zoals je een auto van John zou noemen als “Johns auto”.
In een natiestaat bezit de natie de staat, en de staat is een machtsinstrument dat wordt gebruikt om nationale doelen te bereiken.
Niet elke natie heeft zijn eigen staat, en niet elke staat is een natiestaat.
Voorbeelden:
Afro-Amerikanen zijn een natie (etnische / culturele groep) –
Binnen een staat (Amerika) –
Maar zonder een natiestaat (wat betekent dat er geen “Afrikaans-Amerika” is).
Japanners zijn een natie (etnische / culturele groep) –
Binnen een staat (Japan) –
En hun staat is in feite een natiestaat.
De moeilijkheid bij het scheiden van natie en staat ligt in de natie- staat -concept, dat meestal wordt beschouwd als de standaardvorm van staat, ook al is het niet zo gebruikelijk.
Als je kijkt naar een plaats als (het grootste deel van) Europa, is er vrijwel geen onderscheid tussen natie en staat. Waar onderscheidingen zijn, zoals in de Balkan of de Kaukasus, wordt het vaak rommelig.
Taaloverzicht. Taal is niet een perfecte determinant van nationaliteit maar het zal het hier moeten doen voor dit voorbeeld.
Politieke kaart. In een groot deel van Europa overlappen de nationale grenzen perfect met de politieke.
Maar als je naar de VS kijkt:
Het is een staat van veel landen.
Dus gewoon om een dood paard te slaan voor even:
Finland. Land van Finnen. Staat, ontmoet natie. Nation-state.
Amerika: land van Mexicaans-Amerikanen, indianen, Afro-Amerikanen, Cubaans-Amerikanen, Puerto Ricanen, blanke Amerikanen, Samoaanse Amerikanen, enzovoort. Staat, ontmoet naties. Multinationale staat.
Een goede, maar niet perfecte vuistregel om te bepalen of een staat een natiestaat is, is om te zien of zijn naam is een variant van “Land van de \_\_\_\_\_\_\_ natie.”
Moet een natie worden gedefinieerd door etniciteit of race?
Nou, nee. Er zijn net zoveel vormen van “natie-kap” als er naties en staten zijn.
In Amerika is er bijvoorbeeld een idee van Burgerlijk nationalisme , waar alle naties van Amerika zich scharen rond gedeelde Amerikaanse idealen in plaats van verdeeld te zijn op basis van etniciteit en ras.
Het zou zo zijn, letterlijk de hele tijd.
Er zijn ook religieuze groepen die zo cultureel verschillend zijn dat ze ‘naties’ zijn op zichzelf, zoals Mormonen en de Amish.
Mormonen
Amish-mensen
Maar net als Afro-Amerikanen hebben deze religieuze naties ook geen eigen staten.
Hoewel je een argument zou kunnen aanvoeren voor de Mormonen.
Wat staten betreft, er zijn veel vormen van staten die niet door naties worden gecontroleerd.
Absolute monarchieën zijn de meest voorkomende historische voorbeelden van dergelijke staten, aangezien de staat de monarch dient, niet de natie.
Zoals eerder gezegd, multinationale staten zullen soms (en ik bedoel soms ) etnisch nationalisme zelfs van meerderheidsgroepen te onderdrukken om de staat als geheel te behouden. Amerika en Rusland vallen in mijn gedachten op als twee belangrijke voorbeelden.
Er zijn ook theocratieën , waaronder de staat bestaat om religieuze doeleinden te dienen . Iran en Vaticaanstad zijn twee van dergelijke voorbeelden.
Het nieuwste type staat van vandaag is de supranationale staat waarvan de Europese Unie de eerste en enige voorbeeld. De ideologie van deze staat is nog steeds in beweging, maar ik zou zeggen dat hij bestaat om Europeanen te dienen, die nog nog geen natie is (uitleggend de flux ”deel).
Dus om samen te vatten:
Een natie is een groep met gedeelde overeenkomsten. Om een natie te zijn, moet je een sterke wederzijdse band hebben met anderen in je groep en redelijk duidelijke grenzen hebben.
Een staat is slechts een geregeerd staatsbestel.
Een staat kan een natiestaat zijn, in welk geval de grens tussen natie en staat praktisch onbestaande is.
Een staat kan ook niet een natiestaat zijn, in welk geval alles mogelijk is.
Antwoord
Nee, de Russische Federatie is geen natiestaat , als je dat definieert als een staat die is gevormd rond een enkele etnische groep. Het is een multinationale staat . Hoewel het misschien voor de hand lijkt te liggen dat Rusland het land van het Russische volk is, is dat niet precies het geval.
Rusland is nominaal een deelstaat van vijfentachtig federale onderdanen. Tweeëntwintig hiervan zijn nationale republieken , vijf autonome okrugs , en één een autonome oblast , die ongeveer zesendertig verschillende titulaire naties vertegenwoordigen, etnische volkeren afkomstig uit Rusland. En er zijn meer dan honderd andere groepen , met moedertalen uit ten minste zeven niet-verwante taalfamilies. Talen uit de Indo-Europese, Mongolische, Noordoost-Kaukasische en niet-verwante Noordwest-Kaukasische, Turkse en Oeralische families hebben een officiële status in delen van de RF.
Etnische Russen hebben zich in een groot deel van de Russische Federatie gevestigd, en Ik heb geen aangewezen federaal onderwerp. Hun moedertaal is de staatstaal, en vanaf de grondwetswijziging van Poetin in 2020 worden ze gedefinieerd als de staatvormende natie (dus misschien heeft iemand een langetermijnproject voor ogen om een soort van meer geïntegreerde natiestaat te creëren). / p>
Russische nationaliteit is een complex onderwerp en er ontbreekt een enkele definitie. Uniek is dat de Russische taal verschillende woorden heeft voor Russische staatsburgers ( rossiyane ) van Rusland ( Rossiya ), en etnische Russen ( russkiye ), evenals het etnisch-nationalistische concept van een uitgebreide “Russische wereld” ( russkiy mir ). Het Russische officiële en onofficiële beleid en de retoriek hebben altijd rekening gehouden met de kwestie van nationaliteit, zoals die in het historische Russische rijk (1721-1917) en de Sovjet-Unie (1922-1991) gold, en niet alleen als etnische afkomst, maar ook als Europese of Euraziatische identiteit. observatie van het oosters-orthodoxe christendom (hoewel meer dan negen miljoen Russen moslim zijn), en ook taal (bijvoorbeeld een officiële rechtvaardiging voor de invasie van Oekraïne en de annexatie van zijn Krim-schiereiland “beschermde Russischtaligen”).
Met een onafhankelijke staat sinds 1992, proberen Russen, in de bredere zin, nog steeds zichzelf te omschrijven als een moderne natie, net als veel van de wereld.
Kaart: Russische etnische republieken en groepen ( bron ).
Kaart: Russische nationaliteiten (online te vinden). Zelfs West-Rusland is relatief dunbevolkt. De bleke gebieden in het noordwesten hebben minder dan 1 persoon / vierkante kilometer.