Beste antwoord
Ik denk niet dat mensen dit zeggen omdat ze eerder tegen je hebben gelogen Een Amerikaan die al eerder tegen je heeft gelogen, zal dit waarschijnlijk niet tegen je zeggen. Ze zullen ofwel blijven liegen of een manier vinden om de leugens te verklaren, zodat je niet weet dat het leugens waren. Oneerlijkheid met woorden wordt in de VS als immoreel en gênant beschouwd, en niemand wil betrapt worden of ooit toegeven dat ze hebben gelogen.
Ik denk dat mensen zeggen dat eerlijk tegen je om:
- je toestemming te vragen om botter te zijn en iets te zeggen waarvan ze denken dat je het niet leuk vindt of niet wilt horen
- kom sociaal een stap dichter bij u, behandel u meer als vriend dan als vreemdeling, versterk de vertrouwensband met u
- geef aan dat ze een risico nemen door u de volgende informatie te geven en dat ze dat willen u opmerkt, waardeert en mogelijk beloont voor het nemen van dit risico
- een opmerking verzachten die anders misschien als kritiek of klagen zou klinken
- een beetje buiten de bestaande rollen stappen en met je meer als een gelijke dan als een persoon met een hogere of lagere status (vanwege functie op het werk, leeftijd, opleidingsniveau enz.)
Ik kan me niet voorstellen dat de meeste talen een zin nodig hebben zoals Om eerlijk te zijn . Ik beschouw dit soort zinnen als Amerikaans, en een weerspiegeling van de onzekerheid die we hebben in onze persoonlijke relaties.
In veel talen zijn er woorden die duidelijk de sociale afstand tussen mensen aangeven. Door deze woorden te gebruiken, wordt de relatie tussen de mensen uitgelegd. Sommige culturen scheiden mensen ook fysiek. Mannen en vrouwen gaan niet samen en vreemden vermijden de meeste interacties.
Amerika is een buitengewoon egalitaire samenleving volgens wereldnormen, en we hebben niet veel woorden of gedragingen om te definiëren wat onze relaties zijn. Om vele redenen lijken onze relaties flexibeler, complexer en vaak tijdelijk te zijn. Dit betekent dat, hoewel Amerikanen zich over het algemeen vriendelijk gedragen, deze vriendelijkheid meer pro forma is en vaak niet van de vriendelijkheid in andere landen. Zoals overal bouwt vriendschap langzaam op en moet er onderhandeld worden.
TL, DR : uitdrukkingen als om eerlijk tegen je te zijn helpt mensen met andere mensen te onderhandelen over wat voor soort relatie ze hebben.
Antwoord
Dit is hoe deze uitdrukking momenteel wordt gebruikt:
- Sociaal: om de mate van openheid en sociale nabijheid, zoals in “om u de waarheid te vertellen” en “tussen u en mij”.
- Voor nadruk: zoals het kaderen van wat u gaat zeggen en het extra belang geven, of tot een conclusie komen, zoals in “heel eerlijk”, “om helemaal eerlijk tegen u te zijn ”,“ Eigenlijk ”,“ in feite ”en“ waar het om gaat. ”
- Als een vuluitdrukking: wanneer het is gebruikt zonder enig bewust besef en zonder la te zijn den met een zware betekenis, zoals in “je weet wel.”
Dus natuurlijk niet in het gewone spraakgebruik, waar het dient verschillende functies voor spraakinterpunctie, maar ja – letterlijk genomen. De interessante vraag is waarom het in gewone spraak niet letterlijk wordt genomen?
Misschien heeft het te maken met de geschiedenis van het gebruik ervan. Het kan zijn dat oorspronkelijk om eerlijk te zijn naar voren kwam als een sociaal instrument om dichter bij iemand te komen, toen het gesprek sociaal op afstand werd gestart en waar alles wat er werd gezegd met de korrel zout genomen moest worden – met een begrip dat de “echte waarheid” niet direct gezegd zou worden. Zeggen “om eerlijk te zijn” in dit geval zou in feite letterlijk kunnen worden genomen, maar het zou geen verrassing, een plotseling besef of een teleurstelling veroorzaken als je de oprechtheid of authenticiteit van alles wat daarvoor werd gezegd in twijfel moest trekken.
Stel je dus een extreem voor waarin twee diplomaten een nulsom-spelsituatie bespreken, waarbij geen van beiden toegeeft aan de onderhandeling. Een van hen kon een concessie doen, een opwarmende stap richting de tegenstander, en zeggen: “Om eerlijk te zijn…” – wat alleen zou werken als het oprecht was. Het zou hetzelfde zijn als zeggen “tussen jou en mij”, dat meestal gepaard gaat met een gebaar van hand of wijsvinger, heen en weer zwaaien tussen de gezichten of de borst van de twee mensen. De persoon die deze eerste stap zet naar nabijheid en vertrouwdheid met elkaar, loopt zeker het risico dat hun concessie niet wordt beantwoord. Als het oprecht zou worden gedaan, zou het de sociale sfeer verlichten en de weg naar een oplossing smeren – tenzij de tegenstander een cynische koelbloedige rekenkundige was.Aan de andere kant, als de uitdrukking oorspronkelijk letterlijk moest worden genomen, is het niet langer zo en heeft het zijn oorspronkelijke betekenis en emotionele gewicht verloren, en is het op zijn best een cliché geworden, of een spraakvuller, of een hulpmiddel voor het benadrukken van spraak. Het wordt maar zelden gebruikt voor sociale nabijheid.
Als ik in de historische voortgang van de betekenis van deze uitdrukking verdiep, denk ik aan culturele verandering …