Beste antwoord
De bas is geen viool, hoewel hij nauw verwant is; de vierde stemming (E A D G normaal, van laag naar hoog) en enkele structurele verschillen zijn de reden in het instrument zelf. Er zijn drie basisvormen:
Vergelijk de verhoudingen met de cello:
Vijf-snarige bassen (meestal met een lage B-snaar) en instrumenten met een verlenging van de toets boven de scroll zijn niet ongewoon, en de afmetingen variëren sterk, beide in bulk en in lengte van de snaren. Cellos zijn veel meer gestandaardiseerd, de snaarlengte varieert slechts met ongeveer 5 mm en minder dan 1 cm in vrijwel elke andere dimensie.
De stemsystemen zijn anders. Cellos hebben een houten frictiepen aan de bovenkant om de snaar op te winden, en vaak een hendel voor fijnafstelling aan de onderkant van het staartstuk waar het andere uiteinde van de snaar vastzit (het kogeluiteinde van de snaar haakt in aan het uiteinde van de hendel). Bij bassen gaat de snaar door het staartstuk en wordt door het kogeluiteinde opgevangen, en er is een wormwielafstemmingsmachine om ervoor te zorgen dat de veel grotere en meestal metalen trommel niet wegglijdt:
Basstokken zijn heel verschillend; ze zijn ruim 10 cm korter, drie keer zo zwaar en veel sterker. Er zijn ook twee totaal verschillende ontwerpen:
De bovenste boog hier is een Franse boog, die eigenlijk oorspronkelijk uit Engeland kwam, en de onderste is een Duitse boog, die eigenlijk oorspronkelijk uit Italië kwam; beide zijn toevallig ook gemaakt van koolstofvezel. De Duitse boog wordt met de handpalm omhoog gehouden met de duim en de eerste twee vingers die de stok als een potlood vasthouden en de andere twee vingers die de onderkant van de kikker besturen (het verstelbare stuk aan het uiteinde van het haar), de Franse boog wordt vastgehouden zoals een cellostrijkstok.
Vergelijk die met de nogal magere cellostrijkstok van dezelfde maker:
Basstokken zijn vaak van koolstofvezel, omdat een houten cello- of vioolstrijkstok bijna eeuwig meegaat als er geen ongelukken gebeuren, terwijl houten basstokken verslijten en na verloop van tijd hun veer en kromming verliezen; het materiaal kan de grote krachten in de basboog niet aan. Carbon bas strijkstokken gaan eeuwig mee, en zijn naar mijn mening beduidend leuker om te bespelen. Carbon cello en viool strijkstokken bestaan, en zijn eveneens prettig om te bespelen en duurzaam … maar voor die instrumenten klinken ze ook anders, en er ontbreekt typisch iets aan de geluidskwaliteit, terwijl ik voor bas denk dat carbon in elk opzicht beter is.
De bas heeft een lagere toonhoogte (met een extensie of een lage B-snaar, een octaaf lager) en een groeiende, veel luidere stem dan de cello. De veel zwaardere snaren en sterkere strijkstok maken het mogelijk om vele malen de circulerende energie in de snaren van een basgitaar te stoppen dan met een cello, zonder intonatieproblemen te veroorzaken, dus hoewel het instrument minder efficiënt is in het omzetten van die circulerende energie in geluid, wordt het luider.
Een technologische verandering kwam rond 1949 of zo (de datum van het eerste aangevraagde octrooi, verleend in 1953 in de VS), voor beide instrumenten, toen de eerste betrouwbare stalen snaren beschikbaar kwamen, sinds WO2 echt hoogwaardige metaaldraad beschikbaar, vooral aluminium; interessant is dat stalen snaren voor strijkinstrumenten een kern vereisen die is gemaakt van iets zachter dan staal, of ze krijgen een aantal zeer onsmakelijke resonanties in de snaar, en bij de eerste stalen snaren was dit vaak aluminiumdraad. Dit kan verantwoordelijk zijn geweest voor de revolutie rond die tijd in de cellotechniek, aangezien uitbreidingen vrijwel een vrij lage actie vereisen die je alleen kunt krijgen met moderne snaren. Een tweede verandering in snaartechnologie kwam rond, als ik me goed herinner, in 1988 of zo, toen wolfraamlegering beschikbaar kwam voor cellosnaren; het was te duur om te gebruiken voor bassnaren tot enige tijd later, ik kocht pas in 2009 een set wolfraamsnaren omdat ik nauwelijks speelde tussen het stoppen met professioneel spelen in 2002 en ergens in 2008, en in 2009 hebben die snaren me gekost ongeveer $ 650. In 2017 kost dezelfde set $ 218, wat de verandering in de prijs van materialen laat zien.
Wolfraam wordt gebruikt voor de spanningswikkelingen in de snaar in plaats van staal, het is eigenlijk niet de kern maar de eerste laag van spiraalvormige wikkelingen rond de kern, die is gemaakt van een zachter materiaal, vaak een koperlegering of een touw gemaakt van een aramidepolymeer genaamd Spectra-vezel, ook gebruikt voor jachttuigage.Wolfraam is geen metaal dat routinematig kan worden gehanteerd, aangezien het enigszins giftig is en mensen er gevoelig voor raken, dus het wordt nooit gebruikt voor het opwikkelen van de buitenste tape van de snaar, die meestal een nikkellegering is die erg lijkt op muntmetaal, en met gewoon te veel nikkel om roestvrij staal te noemen … in feite zijn de nikkellegeringen vaak dezelfde als die werden gebruikt voor turbinebladen van straalmotoren voordat ze allemaal op titanium overschakelden.
Het voordeel van wolfraam is dat het is een zeer dicht metaal, en heeft een vrij hoge dempingsfactor voor geluid. Het resultaat is een snaar die een vrij hoge spanning op de lage snaren nodig heeft, en dus luider gespeeld kan worden. De hogere demping betekent dat het niet overdreven helder en krassend klinkt onder de strijkstok, en samen zorgen deze dingen voor een snaar die handiger bespeeld kan worden.
In ieder geval een set van wolfraamlegering voor een cello heeft meestal alleen de laagste een of twee snaren gemaakt met wolfraam, terwijl een basgitaar wolfraam gebruikt voor alle snaren.
Qua prestaties heeft elk snaarinstrument een grote revolutie in techniek ondergaan die is veranderd alles voor spelers; de viool heeft er twee gehad. Ze zijn op verschillende momenten in de geschiedenis gekomen. De vioolrevoluties waren te danken aan Antonio Vivaldi (die om eerlijk te zijn een revolutie teweegbracht in alle snaarinstrumenten en grotendeels verantwoordelijk is voor de bekendheid van Stradivari) en Leopold Mozart, de vader van de beroemde Mozart. De altviool beleefde zijn revolutie met Mozart junior.
Het cellospel veranderde echt in de jaren vijftig met Jaqueline Du Pre en Mistislav Rostropovich, en de uitvinding van verlengde vingerzetting met de resulterende grotere liquiditeit en behendigheid van het spelen. Du Pres definitieve opname van het Elgar celloconcert kan worden vergeleken met de eerdere opnames, dus we kunnen horen hoeveel verschil deze technieken hebben gemaakt; op dezelfde manier kunnen we de Bach-suites van Rostropovich vergelijken met de eerdere opnames van Pablo Casals. Mogelijk was deze verandering het gevolg van de beschikbaarheid van stalen snaren, met hun verschillende actie en technische mogelijkheden.
Het basspel moest wachten tot Francois Rabbath in 1977 zijn boek Nouvelle techniek de la contrebasse publiceerde, en het Engels -sprekende wereld sloeg niet echt aan tot de jaren negentig. De pivot-techniek van de linkerhand van Rabbath lijkt op geen enkele manier op de andere orkestrale snaarinstrumenten-vingerzetsystemen, het is een heel andere manier om te kijken hoe je het instrument kunt omzeilen en echt alles heeft veranderd. Toen ik in de jaren tachtig voor het eerst leerde spelen, waren de cellosuites van Bach iets dat alleen de grootste basvirtuozen zouden proberen, en de stukken die in de jaren zeventig voor Rabbath waren geschreven, waren volkomen ongenaakbaar. Na het lezen en begrijpen van Rabbath-vingerzetting, en daarna de tijd genomen te hebben om het te leren, begrijp ik waarom het nu standaard auditie-werken van de universitaire muziekschool zijn; de Rabbath-techniek maakt ze, als er iets is, iets gemakkelijker om op de bas te spelen dan op de cello (de interpretatiemoeilijkheden blijven bestaan; het is geen gemakkelijke muziek in de zin van gemakkelijk).
Rabbath vingerzetting is alleen mogelijk dankzij de veel lagere acties die je kunt gebruiken op een contrabas met stalen of wolfraam snaren en een basgitaar-achtige setup afgeleid van de manier waarop Jaco Pastorius fretloze basgitaren had opgesteld in de late jaren 70. Dit is heel, heel anders dan de opstelling voor een cello; de bassnaren zijn eigenlijk over hun hele lengte dichter bij de toets en divergeren niet echt voorbij het midden. De speling onder een bassnaar aan het einde van de moer is meestal ruim minder dan 0,5 mm.
De bas speelt typisch ook een heel andere rol in het orkest.
In oudere orkestwerken , de bas verdubbelt meestal de cellos een octaaf lager, en er werd niet echt verwacht dat ze hun snellere passages zouden volgen.
Beethoven begon de bas apart te gebruiken; een van mijn favoriete momenten in de orkestliteratuur is op het hoogtepunt van de gigantische fuga in Beethoven 3 (iets later in zijn carrière dan het klinkt, ze zijn niet genummerd in volgorde van compositie), wanneer de bassen binnenkomen met een lage, zeer luide versie van het fuga-thema en rond het enorme crescendo af voordat de ontwikkeling begint.
Vanaf dat moment begon de bas het basinstrument te zijn voor alle drie de belangrijkste koren van het orkest; de bassen zouden ook worden gevraagd om lage tonen te leveren voor de houtblazers en koperblazers, hoewel de laatste minder zodra de orkestrale Tuba beschikbaar kwam.
Staal- en vervolgens wolfraamsnaren hebben de rol van bassen in het orkest veranderd ook, aangezien het instrument zich nu heel goed staande kan houden in het orkest op elke manier die een componist wenst; ze hebben alle snelheid die de lage frequentie van de noten toelaat, ze zijn voldoende luid, en bassisten kunnen min of meer voor onbepaalde tijd hard en snel blijven spelen, wat ook geldt voor de andere snaren maar niet voor de koperblazers .
Een goed voorbeeld daarvan is Dmitri Sjostakovitsj Symfonie nummer 10 uit 1951 (die moet zijn geschreven in de veronderstelling van stalen snaren), waarin de bassen bijna de hele 55 minuten spelen en zelden de cellos verdubbelen helemaal; in feite spelen de cellos minder, en worden ze in veel delen van het werk meer als een extra altvioolsectie gebruikt.
Antwoord
Na het lezen van alle antwoorden, merkte ik dat nee één gaf commentaar op het verschil in rollen tussen de twee instrumenten in orkesten of kleine ensembles.
Over het algemeen komen violen, uit mijn ervaringen met het spelen in orkesten, natuurlijk veel vaker aan bod dan enig ander instrument. Celli krijgt een paar melodielijnen en mooie dissonantie en complimenteert vooral de violen. Celli zijn over het algemeen, laten het orkest voller en vetter klinken met hun lage en krachtige toon. Celli komt ook vaak voor in solos in orkeststukken. Om de een of andere vreemde reden vergelijk ik zwaarden met instrumenten en ik zou een cello vergelijken als een handig, krachtig zwaard, een viool als een dunne, snelle rapier en een bas als een lang, zwaar slagzwaard.
Nu het basrollen in orkesten zijn heel anders dan de rest van de instrumenten. Het is duidelijk dat de bas qua uiterlijk een grotere cello is, maar de rollen in ensembles zijn schrikbarend anders. Bases, zoals aangegeven door hun naam, zijn verantwoordelijk voor het onderhouden van de basislijnen en het bij elkaar houden van een orkest. Ze ontvangen zelden melodieën en eerlijk gezegd kan ik ze niet eens zo goed horen. Maar als een dirigent zich eenmaal op de rest van het orkest concentreert zonder dat de bassen spelen, lijkt het alsof er zeker iets ontbreekt.
Als je dat bent overweeg om een van de twee te spelen, houd er dan rekening mee dat basen veel meer achtergrond en ritmisch zijn naar mijn mening, terwijl cellos relevanter zijn voor het vormen van melodieën en het spelen. Als je vragen hebt, stel ze dan gerust.