Beste antwoord
Er is wat discussie hierover, en het debat gaat vaak tussen: a) de objectieve wiskundige kansen b) de objectieve wiskundige kansen + vaardigheid van de speler (vooral als het om poker gaat)
Als je BEIDE (objectieve kansen + vaardigheid en kennis van de speler) opneemt, het spel waarmee een ervaren speler de meeste winst zou zijn:
- poker
- blackjack
- sportweddenschappen
Merk op dat ik deze alleen noem drie omdat elk ander spel dat door het casino wordt aangeboden een negatieve verwachting heeft als je rekening houdt met de wiskundige kansen. Negatieve verwachting betekent dat de risico versus beloningsverhouding niet in het voordeel is van de speler, beter bekend als het huisvoordeel.
Als het op poker aankomt, heeft een ervaren speler alleen voldoende voordeel bij de manier waarop hij zijn inzetten structureert, op voorwaarde dat hij tegen zwakkere spelers speelt. Stel dat in theorie elke speler aan de tafel even sterk zou zijn, dan zou het een nulsomspel zijn minus de vergoeding die u aan het casino betaalt om te spelen. En zelfs ervaren spelers kunnen enorme schommelingen in hun winst en verlies ervaren, vooral bij No-Limit Poker, want hoe geavanceerd hun inzetten ook zijn: je bepaalt alleen hoe je de kaarten speelt, maar niet welke handen jij of andere spelers zijn geweest. gedeeld, dus de voorsprong van ervaren spelers om winst te maken moet alleen op de lange termijn worden gezien (denk aan duizenden handen) en niet op de korte termijn. Op de korte termijn kan iedereen met een beetje geluk winnen in poker, zelfs tegen ervaren spelers.
Blackjack kan alleen als winstgevend worden beschouwd als de speler de optimale strategie EN het tellen van kaarten zou gebruiken. Alleen een optimale strategie gebruiken is niet voldoende om op de lange termijn het huisvoordeel te verslaan. Casinos hebben inmiddels allerlei soorten tegenmaatregelen geïntroduceerd tegen het tellen van kaarten: het aantal kaartspellen in de schoen verhogen, het kaartspel verminderen en niet alle kaartspellen doorspelen, zelfs de uitbetalingskansen veranderen.
is het oog in de lucht dat spelers nauwkeurig kan observeren en elke indicatie dat een speler kaarten zou tellen, kan voldoende zijn om te weigeren nog meer weddenschappen te accepteren of zelfs een speler te bannen. Hoewel met veel oefening en concentratie de meeste mensen de theoretische vaardigheden kunnen leren om efficiënt kaarten te tellen, zouden ze in termen van winst veel beter poker kunnen leren. Bij poker maakt het het casino niet uit welke spelers winnen, aangezien ze al een deel van elk spel hebben. Het maakt het casino uit welke Blackjack-spelers meer geld lijken te verdienen dan wiskundig verwacht, want bij Blackjack kan een speler alleen winnen als de dealer (het huis) meer verliest dan verwacht.
Bij sportweddenschappen kunnen spelers in sommige gevallen kunnen hedgeweddenschappen gebruiken, afhankelijk van hoe de kansen over twee teams worden verdeeld. In sommige situaties kunnen de gokkers een weddenschap plaatsen die ze gewoon niet kunnen verliezen. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat de kansen redelijk dicht bij het team liggen dat zal winnen. Afhankelijk van de weddenschappen van de spelers, zullen bookmakers en het casino hun uitbetalingsratio verschuiven naar spreid hun risico door weddenschappen te accepteren. Dit kan ertoe leiden dat spelers op beide teams kunnen wedden met verschillende bookmakers en een beloning versus risicoverhouding hebben die voldoende is om de weddenschap op het andere team af te dekken.
Antwoord
Dit doet me denken aan een verhaal waarvan ik denk dat het je vraag adequaat kan beantwoorden.
Ik heb een aantal jaren als dealer van casinotafelspellen gewerkt, maar eerst ging ik naar de dealerschool, wat in feite een winkelpui is die is uitgerust met gepensioneerde casino-uitrusting, gebruikt door werkloze dealers of beginnende dealers om zichzelf te trainen na het betalen van een soort lidmaatschapsbijdrage aan de winkeleigenaar.
Op de craps-tafel maakte een medestudent de commentaar dat “het veld de slechtste gok in het casino is, omdat het altijd verliest”.
Nu had ik d één van de wiskunde van deze weddenschap en ik was me terdege bewust van verschillende alternatieve weddenschappen die veel slechter waren dan het veld door het huisvoordeel op elke weddenschap te meten, maar ik had deze opmerking ook eerder gehoord en ik realiseerde me dat ik sprak met iemand die hun verklaring over anekdotische persoonlijke observatie, in plaats van over verwachte waarde.
Het argument dat zich afspeelde ging over de slechtste weddenschap in het casino. Ik zei dat het de gelijkspel op baccarat was door een aardverschuiving. De andere man zei dat het het veld op craps was. We waren er allebei zeker van dat we gelijk hadden, dus vroegen we de leraar om ons argument bij te leggen.
Hij vertelde ons dat de ergste gok in het casino was dat door de voordeur liep, omdat elk spel in het gebouw is ontworpen voor jou om te verliezen, niet om te winnen.
Als je wilt weten welk spel de wiskundig laagste kans heeft om te verliezen, is dat een heel andere vraag.
De verwachte waarde van uw geld is meer waard om in uw zak te blijven dan dat het aan een casinospel wordt uitgegeven.