Bästa svaret
Nåväl, hur stor är en citron?
Svaret beror helt på ditt perspektiv på ljudkvalitet. Spotifys “mycket höga” kvalitet anses normalt vara 320 kbps MP3. För musiken som spelas på Spotify är den ursprungliga ljudkällan i CD-format, som har en inneboende strömmande bandbredd på 1 411 kbps. Qobuz kommer till exempel att strömma med hela 1 411 kbps – och kan till och med strömma högre än det om det ursprungliga ljudspåret spelades in i ett format som är högre än CD-upplösningen. Och TIDAL gör det också.
MP3-formatet är ett system för – om du vill tänka på det här sättet – att ”zippa upp” musikfiler så att de tar mindre plats och kan streamas med mindre bandbredd . Denna zipp-up-process kan faktiskt göras på ett sådant sätt att musiken kan sys ihop igen i mottagningsänden som en exakt kopia av den ursprungliga ljudfilen. Men för att upprätthålla den kvaliteten blir du slutligen begränsad av hur mycket du kan minska filstorleken eller strömmande bandbredd. Du kan minska dem med cirka 40–50\%, men sällan längre. Det är vad FLAC gör. FLAC kallas vanligtvis formatet ” förlustfri komprimering .
MP3 går ett steg längre. Det börjar kasta bitar av musiken som den tror att du antingen inte kan höra eller inte vill höra. För att streama bandbredden ner till 320 kbps uppgår det till ungefär hälften av musiken. De flesta MP3-filer (som vad du antagligen hör på en radio) är vanligtvis cirka 128 kbps och har kastat bort bra 80\% av den ursprungliga musikfilen. Den bortkastade musiken går förlorad för alltid och kan aldrig sättas in igen under uppspelning. Denna typ av process kallas vanligtvis för ” förlorad komprimering ”.
Tanken är naturligtvis att MP3 är väldigt, väldigt mycket smart om vilka bitar av musiken det kastar. Slutresultatet är att för en avslappnad lyssnare skulle du antagligen inte ens veta vad som saknas. Och med 320 kbps krävs ett seriöst ljuduppspelningssystem för att göra skillnaderna hörbara. Så svaret på din fråga om hur ”nära” det är till FLAC beror helt på hur viktigt för dig att saknad musik är. En person kanske tror att skillnaderna är helt ohörliga. En annan kanske tänker ” meh – det är tillräckligt nära ”. En tredjedel kanske tror att det är en oacceptabel förlust av kvalitet.
Tänk på MP3 så här:
“Th d, f crs, s tht MP3 s vry, vry smrt bt whch bts f th msc t thrws wy. Th nd rslt s tht t a csl lstnr y prbbly wldnt vn knw wht s mssng. nd t 320kbps t tks a srs d plybck systm to rndr ths dffrncs dbl. ”
Du kan nog läsa det ganska bra och rekonstruera i ditt sinne tillräckligt med vad jag ursprungligen skrev för att få meddelandet över. Och om det var allt som betydde, skulle du kanske inte bry dig för mycket. Men om allt det som skjuter på skärmen ger dig huvudvärk, eller om meddelandet kom från din bank och innehöll dina nya inteckningsvillkor … ja, du kanske tycker det är mer problematiskt.
Så hur stor är en citron ? Tja, det är större än en kalk ….
Svar
Många människor kommer att säga dig ”Åh ja, skillnaden är enorm”. Det finns många svar här med ord som ”massiv” och ”skarpare” och ”djup”. Men bekräftelseförskjutning är en kraftfull, kraftfull sak. Det finns också ett (deprimerande stort) antal människor som tror och / eller vill övertyga dig om att de har en ”överlägsen” hörsel jämfört med en normal människas. Därför måste de hänga upp sina ljudkablar ovanför golvet och lämna vansinnigt dyra påsar med tvetydiga kristaller som sitter på deras ljudutrustning och gör exakt ingenting.
Har ett intresse för både ljudkvalitet och min egen hörsel Jag var bekymrad över att jag kämpade med att skilja mellan 320 kbps filer och CD-ljud. Trots det faktum att jag har tränat mig i att ”lyssna” i nästan 30 år och vet att kvaliteten på min hörsel är en ganska viktig del av mitt jobb. Hörde ”coathanger power cable” -gruppen verkligen något som jag bara inte kunde? Även om man lyssnar på flera tusen pund ljudutrustning i behandlade rum, hoppar inte stora skillnader ut. Mitt arbete är OK. Jag har varit anställd av alla tre stora skivbolag i Storbritannien för att göra olika ljudrelaterade jobb och jag har arbetat i Abbey Road och Real World, så jag är ganska säker på att jag inte är helt döv.
Med dessa bekymmer i åtanke började jag utföra ABX-tester på vänner och kollegor. Många av dessa människor arbetar i viss mån i ljud. Med lättnad upptäckte jag att ingen av mina vänner kunde berätta det heller. Även den superproducenten var egentligen ingen klokare. Under åren har jag testat ett stort antal personer via ABX och jag har ännu inte hittat en person som på ett tillförlitligt sätt kan se skillnaden. Mina bekymmer försvåras. 320 kbps är faktiskt ett mycket bra uppspelningsmedium.
Det verkar som om de flesta som hävdar att de kan höra en ”natt- och dagskillnad” inte har utsatts för någon tillförlitlig testning, till exempel en ABX, och bekräftelseförskjutning är ett mycket verkligt fenomen. Naturligtvis kommer det att finnas några äkta ”Golden Ears ™” där ute, men jag skulle ta ”Night & Day” svar med en stor nypa salt.
Det är inte omöjligt att berätta, eftersom alla är annorlunda och någon med verkligt exceptionella lyssnande färdigheter ”kanske” kan höra skillnaderna på ett tillförlitligt sätt med lämplig utrustning, eftersom skillnaderna existerar. De är bara extremt tysta och begravda under mycket ljud som för alla ändamål är identiska.
Så om du är helt säker på att du kan se skillnaden skulle jag gärna vilja att du tar det här ganska väl sammanställda ABX-testet och skärmdumpar dina resultat.
Är ditt ljudsystem verkligen redo för förlustfritt?
Lycka till!
EDIT – Listan över personer som tar ABX-testet och misslyckas växer. Efter att fem år har svarat upp har en ung gentleman kommit nära att passera och fått tre av fyra rätta, men vi har fortfarande inte hittat någon som kan tillförlitligt (som i varje gång) berättar skillnad. Om du ska försöka testet, föreslår jag artigt att du inte gör några nedsättande kommentarer innan du får reda på om du faktiskt kan höra en skillnad, och om du bara lämnar nedsättande kommentarer UTAN att du tar testet, var förberedd för att din kommentar ska raderas.