Beste Antwort
Kurz gesagt: Die spanischen Führer waren klug genug, nicht in die Kriege einzutreten. und denn weder eine kriegführende Seite, die in Spanien einfällt, noch sie dazu zu bewegen, auf ihrer Seite zu kämpfen, wäre praktikabel.
Die Geschichte des Ersten Weltkriegs ist einfach genug. Die Mittelmächte (Deutschland und Österreich-Ungarn) waren in der Tat in der Mitte Europas isoliert, während Spanien von den Entente-Mächten umgeben war (Frankreich im Norden, Britisch-Gibraltar und Französisch-Marokko im Süden, Portugal – hmm, warum Ist Portugal überhaupt in den Krieg eingetreten? – im Westen). Der Atlantik und das Mittelmeer standen ebenfalls unter der Kontrolle der Entente. Der Eintritt in den Krieg auf der Seite der Mittelmächte wäre für Spanien ein Selbstmord gewesen, selbst wenn die Deutschen ihnen den Mond versprochen hätten (oder zumindest Gibraltar, Perpignan, Französisch-Marokko) und Oran). Andererseits wäre ein Kriegseintritt auf der Seite der Entente auch für Spanien nicht allzu vorteilhaft. Was würde die Entente den Spaniern überhaupt versprechen? Ein Stück deutsches Kamerun? Die Marianen? Nachdem sie 1898 den größten Teil ihres verbliebenen Kolonialimperiums an die USA verloren und den Rest an Deutschland verkauft hatte, wäre das nicht allzu attraktiv. Und es ist nicht so, dass die Entente sowieso von einer möglichen spanischen Beteiligung profitieren würde.
(Siehe: Spanien und der Erste Weltkrieg )
Der Zweite Weltkrieg ist interessanter. Franco war natürlich mit Hitler und Mussolini befreundet und dankbar für ihre Hilfe im Bürgerkrieg vor wenigen Jahren. Er schätzte ihren Antikommunismus, aber in vielerlei Hinsicht war er möglicherweise eher ideologisch auf den traditionellen europäischen Konservatismus als auf den Nationalsozialismus ausgerichtet. (Er war zum Beispiel nicht besonders antisemitisch; er hatte mehr Angst vor … Freimaurern!) Er wäre wahrscheinlich gerne als die Person in Erinnerung geblieben, die Gibraltar für Spanien zurückerobert hat – aber das wusste er auch nach dem Bürgerkrieg. “ s Verwüstung sein Land war nicht in der Lage, einen weiteren Krieg zu führen … und außerdem war er wahrscheinlich zu klug, um in einen großen Auslandskrieg einzutreten, es sei denn und bis er sicher war, dass er auf der Gewinnerseite ist.
Die spanische Antwort auf die Einladungen Deutschlands zum Kriegseintritt lautete im Grunde: „Sicher, wir würden gerne kämpfen … Aber Sie müssen uns alles Material zur Verfügung stellen, das wir „brauchen, um zu kämpfen, und die Ressourcen, um die Kriegswirtschaft zu führen“. (Einschließlich Sachen wie Öl, die Deutschland selbst nicht zu viel hatte). Die Deutschen hielten es vernünftigerweise für sinnvoller, die Ressourcen selbst zu nutzen. Immerhin hatten sie bereits Zugang zu den meisten Dingen, die sie aus Spanien brauchten:
* Was auch immer Spanien für die deutschen Kriegsanstrengungen zu bieten hatte (hauptsächlich Wolfram und andere Metallerze). * Verweigerung von Spanisches Territorium für die westlichen Verbündeten als Basis für die Invasion in Frankreich. * Nutzung Spaniens als Kommunikationskanal mit deutschen Spionen in Großbritannien / den USA und mit südamerikanischen neutralen Ländern. (Und das wäre verloren, wenn Spanien in den Krieg eingetreten wäre.) * Spanische Freiwillige (die Blue Division – übrigens war Franco wahrscheinlich froh, einige der falangistischen Hitzköpfe außer Landes zu bringen)
Invasion Spanien war wahrscheinlich keine attraktive Option für die Nazis: Spanien ist ein gutes Guerillaland, und die Deutschen würden nur ein zweites Jugoslawien oder Weißrussland in die Hände bekommen. (Außerdem könnten Großbritannien und später die USA die spanischen Guerillakämpfer viel mehr unterstützen leicht als jugoslawische Chetniks oder Partisanen).
Was die Alliierten betrifft, müssen sie ha Ich habe mich sehr gefreut, dass Spanien bis zur Operation Torch (November 1942) neutral blieb, da die spanische Neutralität der deutschen Marine und Luftwaffe zumindest die spanische Küste verweigerte, deutsche Waffen von Gibraltar fernhielt und die Landung der Alliierten in Afrika so sehr machte Einfacher. (Churchill erwähnt es irgendwo in seinen Memoiren). Nachdem ganz Nordafrika in den Händen der Alliierten war, dachte vielleicht jemand über die Möglichkeit nach, über Spanien in Europa einzudringen, aber die kühleren Köpfe, die verstehen, dass Spanien nicht genau Europas „weicher Unterbauch“ ist, müssen sich durchgesetzt haben.
( Spanien und der Zweite Weltkrieg )
Als sich der Krieg zugunsten der Alliierten drehte, distanzierte sich Franco allmählich von der Achse. Nach dem Fall Berlins schrieben einige spanische republikanische Überlebende zweifellos an die Vereinten Nationen und wiesen darauf hin, dass Franco, während Mussolini gehängt worden war und Hitler sich in seinem Bunker erschossen hatte, noch sehr lebendig war – und wir brauchen keine „Regimewechsel“ auch in Spanien? Aber das Franco-Regime hat es geschafft, sich für die neuen Herren Westeuropas nützlich zu machen; Der Generalisimo erfand sich als „Centinela de Occidente“ (der Wächter des Westens) neu, und 1953 gab es dort US-Militärstützpunkte, obwohl Spanien erst 1982 offiziell der NATO beitrat.
Antwort
Viele Faktoren, um nur einige zu nennen:
- Gute Regierungsführung und sorgfältige Diplomatie:
Sehen Sie diesen Kerl? Zur Zeit des Krieges war er Staatsoberhaupt der türkischen Republik. Er heißt Ismet Inonu. Er war ein Veteran des Ersten Weltkriegs und des türkischen Unabhängigkeitskrieges und Zweiter im Kommando / Nachfolger von Atatürk, unserem Gründungsvater. Er wusste aus erster Hand genau, was Krieg war und welche Verwüstungen er in die Türkei bringen würde. Er war auch ein fleißiger Diplomat, der den Vertrag von Lausanne aushandelte, der es der Türkei ermöglichte, nach dreijähriger Invasion so ziemlich aller alliierten Sieger des Ersten Weltkriegs ein unabhängiger Staat zu werden. Er war der Mastermind der diplomatischen Manöver, die die Türkei während des Zweiten Weltkriegs unternahm, um sowohl die Achse als auch die Verbündeten zu besänftigen, gleichzeitig mit den Deutschen Handel zu treiben und ihnen kritisches Kriegsmaterial zu liefern, wodurch ein Grund für eine Invasion beseitigt wurde >
Er verstand Krieg, er verstand die Macht einer starken Armee als Abschreckung, auch wenn die türkische Armee nirgends so modern war wie die Deutschen und in einem Kampf keine Chance hatte. Er mobilisierte das ganze Land und engagierte jeden jungen Mann, der eine Waffe halten konnte. Er stellte sicher, dass sowohl die Alliierten als auch die Achse verstanden, dass die Invasion seines Landes kein Kinderspiel sein und die Mühe kaum wert sein würde. Das bedeutete weniger Menschen für die Farmen, um Lebensmittel anzubauen, weniger Menschen für die Fabriken und weniger Menschen, die ihren Lebensunterhalt verdienen. Das waren natürlich schwere Zeiten. Er hielt die Türkei aus dem Krieg heraus, musste aber in schwierigen Zeiten das Land mit eiserner Faust regieren. Eine Anekdote fasst alles sehr gut zusammen: Als er mit einem jungen Bürger konfrontiert wurde, der ihn wegen der Schwierigkeiten des Zweiten Weltkriegs beschuldigte und sagte: „Wegen dir hatten wir kein Brot“, antwortete er anmutig: „Ja, hast du nicht“. Ich habe kein Brot, aber du hast einen Vater. “
2. „Frieden zu Hause, Frieden in der Welt“
Die Türkei wollte nicht die Gebiete, die sie im Ersten Weltkrieg verloren hat. Es gab nicht mehr viele Türken in den Gebieten der Türkei, die durch zahlreiche Bevölkerungsaustausche verloren gingen. Ihre Priorität war es, an den Ländern festzuhalten, die nach einem blutigen Kampf im Unabhängigkeitskrieg gewonnen wurden. Atatürk, unser Gründungsvater, hat ein Zitat, das die Prioritäten der Türkei nach der Gründung der Republik am besten unterstreicht: „Frieden zu Hause, Frieden in der Welt“.
Territoriale Gewinne, die am Ende des Krieges erzielt worden sein könnten würde es nicht rechtfertigen, eine Invasion und Verwüstung zu riskieren und Leben für einen Kampf wegzuwerfen, der unsere Existenz nicht bedroht. (Im Gegensatz zu den Briten oder den Sowjets oder den Deutschen, nachdem sich das Blatt gewendet hatte.)
3. Atatürk war nicht nah an den Achsenansichten:
Atatürk war einer der visionären Staatsmänner der 1930er Jahre, der ein sehr gutes Verständnis dafür hatte, was Extremismus und Faschismus nach Europa bringen würden. Es gibt einige Fälle, in denen er französische und britische Botschafter in der Türkei vor dem kommenden Sturm warnt. Er war ein Autokrat und musste sicherstellen, dass seine Reformen zur Umwandlung der Türkei in einen modernen Staat voranschritten und die Demokratie in der Türkei noch in den Kinderschuhen steckte. Aber er war kein Faschist oder Rassist oder Kommunist oder Extremist. Das Staatsoberhaupt zur Zeit des Zweiten Weltkriegs, Ismet Inonu, war sein Nachfolger und setzte zu dieser Zeit viele Politikbereiche von Atatürk fort.