Bedste svar
To ord: designsprog.
I USA, de fleste bildesignere går på en af to store designskoler, så der er meget lidt differentiering med hensyn til, hvad folk får undervisning i, hvordan biler skal ”se ud”. Faktisk synes designene, som eleverne laver på begge disse skoler, alle at være futuristiske på en afrundet måde.
Men producenter vælger typisk et “designsprog”, der er skabelonen til alle deres biler. i en given periode. Dette inkluderer både generel form og vilkårlige detaljer. Cadillac valgte en, der blev brugt til CTS, STS, ATS og nu CT6. BMW har en, der definerer 3, 5 og 7-serien. Mercedes-sedans har et ensartet “look”. Du kan ofte fortælle en Ford fra en Jaguar fra en Nissan fra en Maserati temmelig let – der er en hel semiotik til, hvordan disse biler ser ud. Du lægger aldrig en lodret gitter på en Corvette, og du vil aldrig folde den bageste kofanger og lysene på en Audi i geometrisk origami.
Som en side , nogle mærker ser ud, er så smertefuldt ensartede, at du ikke engang kan fortælle, hvor gamle deres biler faktisk er. Jeg havde en nabo med en Audi 90, der ville være blevet opdaget som årtier gammel bortset fra at den havde Clinton-Gore 96 klistermærker på den forreste kofanger …
Når det kommer til transplantationer i I USA (Honda, Toyota, Nissan, Hyundai og Kia) varierer graden af lokalt design med organisationens tillidsniveau i dets USA-baserede personale. Jeg navngiver ikke nogen navne, men nogle af disse virksomheder dikterer, hvad design vil være fra deres hjemlande, og andre har U.S.-specifikt design. Men uanset hvad, fordi biler er sindssygt dyre at bearbejde, skal designene passe inden for virksomhedens “look”, i det mindste til hjemmekontorets tilfredshed. Og hvad der for eksempel ser godt ud på det japanske marked, kan se underligt ud i USA – men hvis du har tilstrækkelig markedsstyrke (eller cache), kan du få folk til at købe biler, der er “kantede” på det marked, hvor de sælges. Honda kan skubbe JDM-stilen fra den nuværende Civic ned på det amerikanske marked, for eksempel fordi dens salgsposition er ret stærk. Hvis det var en ny markedsdeltager, ville dets design være superkonservativ.
Svar
Jeg synes ikke, det er så meget, at de designer “grimme” biler .. ..om skønt der * er * nogle spektakulært stump-grimme drev, der er blevet produceret i det sidste årti eller deromkring … og stadig er … og jeg tror ikke, at omkostninger eller kvalitet er de ultimative drivkræfter.
Det virkelige spørgsmål er, hvorfor ser alle biler stort set ens ud? Gå en tur ned ad hukommelsesbane … hvis du er gammel nok, som du sandsynligvis ikke er … eller vælger “Way Back” -maskinen til engang i 60erne eller 70erne, og du vil finde biler … i dette tilfælde amerikanske producerede indenlandske biler … der ikke lignede alle ens. Du kunne fortælle en Chevy fra Ford fra en Dodge … og fortælle, hvilket år de bare var ved at kigge.
I disse dage? Ikke så meget. SÅ mange biler fra forskellige producenter ligner hinanden. De bruger alle de samme styling-signaler, og meget få er virkelig adskilt. Dem der er? Mærkeligt nok er det remakes af biler fra 60erne og 70erne: Jeg giver dig Ford Mustang og Dodge Challenger. Begge disse biler passer til regningen for at være designet til 95-percentilen, og begge er helt anderledes end de anonyme rullende “Jelly Beans”, der passerer til biler i disse dage.
Men så er det tilsyneladende * ikke * * ser bare ud, der sælger biler (naturligvis baseret på afgrøden af ”kloner” derude) men de “tekniske” ting … som GPS-nav-systemer og selvparkering og hvor mange USB-porte og den ultimative … selvbremsning biler for at redde din undskyldning en $$ fordi du er “så begejstret med din freakin” sms, du ser ikke det røde lys og fyren stoppede foran dig. Det er det, der sælger biler i dag. Tilføj publikummet “tree hugger”, så har du hele spektret af hybridbiler. Det er ikke engang cupholders længere. Men langt tilbage i oldtiden var det viscerale ting som kropsstil og “King” hestekræfter … og måske et “bada $$” 8-spors dæk.
The “hvorfor” af dit spørgsmål er simpelt: penge som i overskud. Hvad der er der i dag, er hvad folk køber. Styling og go-power og håndtering er tilsyneladende ikke på radaren hos den moderne bilkøber. F & U-penge bruges på bilteknologi; fra spejle, der taler, når nogen er i din blinde vinkel til selvstopende biler til alle slags USB / BlueTooth-grænseflader. Du roder ikke med “succes”, og du løser ikke noget, hvis det ikke går i stykker. Så bilproducenterne vil fortsætte med at producere ho-hum biler, der alle bruger de samme stylingstegn til ho-hum chauffører, der er mere interesserede i at afhænde deres kørsel og personlige sikkerhed til en maskine.