Paras vastaus
Se on järkevä kysymys. Tässä ovat ajatukseni:
Tapasin äskettäin jonkun, jonka Google oli palkannut johtamaan suoraa tapahtumaosastoa. Hän oli perehtynyt teollisuuteen sellaisenaan ja missä se on ollut viime vuosina, mutta ei tiennyt paljon aikaisemmin. Amazon on ilmoittanut, että hekin näkevät valtavia voittoja live-viihdettä ja haluavat häiritä (kauhistun tätä sanaa) myös teollisuutta.
Lippujen jälleenmyynti on perinteisesti luotonanto yhdessä asiakaspalveluliiketoiminnan kanssa. Monissa tapauksissa voit silti ostaa lippuja tänään kuuden kuukauden päässä olevaan tapahtumaan, joka on mennyt myyntiin viikkoja sitten, jolle ei ole kilpailua tai edes paljon kysyntää. Koska tapahtuman päivämäärä on lähempänä ja mainosjakauma tippuu alas, voit monissa tapauksissa myydä lipun voitolla.
Joten, miksi kaikki eivät tee tätä? Koska useimmilla ihmisillä ei ole rahaa istua lipuilla kuusi kuukautta voidakseen tuottaa voittoa. Varmasti ei ole tarpeeksi rahaa tehdä tämä jokaisen kohtaamansa kohtauksen kanssa, ja kun tarkastelet kiinnostusta alan rahoitukseen, keskimääräisen ihmisen olisi vaikea saada kohtuullista voittoa.
Tämän torjumiseksi me nyt suuri joukko pieniä kuluttajarahoitusyrityksiä luo asiakkaille tuotteita lippujen ostojen suoraan rahoittamiseksi ja leikkaa lipunvälittäjän.
Voiko Google tarjota vastaavia tuotteita rahoitusosastolla? Kyllä, tietysti.
Nyt meillä on toinen osa, asiakaspalvelu. StubHubin kaltaiset markkinajohtajat kamppailevat tämän kanssa. Perinteisillä lipunvälittäjillä on edelleen jalansija vanhempien kuluttajien kanssa. Voit silti soittaa lipunvälittäjälle, saada jonkun puhelimeen suhteellisen nopeasti ja saada vastauksia kysymyksiisi (mikä niin triviaalia kuin tämä saattaa kuulostaa, on elintärkeä osa liiketoimintaa). Kaikki aikuiset, jotka käyttävät satoja tai tuhansia dollareita tapahtumalippuun, ovat yleensä tarvitsevia ja haluavat, että heidän käsiään pidetään koko prosessin ajan.
Katso minkä tahansa hotellin vastaanotosta ja näet jonkun, joka on valmistautunut liikaa jos tarvitset apua tarvitseville asiakkaille, soita StubHub CSR: ään, ja he ovat alle valmistautuneita. Kourallinen päteviä valvojia yrittää taistelua loputtomasta asiakaspuheluista, ylikuormitettu IT-osasto pyrkii pysymään mukana pyynnöissä, käytännössä kaikki StubHubin osastot ovat ylityöllistettyjä ja heidän on käytännössä mahdotonta päästä eteenpäin.
Onko Googlella kykyä mahdollisesti käyttää tekoälyä, jotta taustapuoli toimisi hieman tasaisemmin? Oletettavasti niin. Googlella (eikä Amazonilla) on tukihenkilöstö. Ei ole yksinkertaista ”palkata parhaat”, koska se on edelleen ammattitaitoista ammattitaitoa ja taitoja omaavia ihmisiä on vain niin paljon. Monet heistä työskentelevät edelleen samojen välittäjien parissa, joita he ovat työskennelleet yli vuosikymmenen ajan.
Kuten niin monissa asioissa, joita yritys-Amerikka yrittää häiritä, he kiistävät tosiasiat, että puolet liiketoiminta on asiakaspalvelua ja että lipunmyynnin asiakaspalvelun ammattilaiset ovat ammattitaitoista työvoimaa.
Kysymyksesi pitäisi olla Googlen tarjoama tämä palvelu? Tarkoitan, että kaikki uusi ja innovatiivinen voi olla tervetullut, mutta ei ilman näitä avainkomponentteja. Suuri osa Vivid Seatsin menestyksestä on ollut heidän ymmärryksensä asiakaspalveluun. Kaikki haluavat jatkaa lipunmyyntiä, koska heidän mielestään se on helppoa rahaa, mutta kun aloitat kerrosten kuorinnan takaisin, huomaat kuinka vaikeaa se todella on.
Toivon, että tämä auttaa vastaamaan kysymykseesi!
Vastaus
Google voisi kirjaimellisesti tarjota mitä tahansa muuta yritystä. Pitäisikö heidän? Tässä olen sitä mieltä:
- miltä markkinat näyttävät?
Live-viihteen suosio on korkeimmillaan viime vuosikymmenen kasvun perusteella (lähde: Statista 2018). Ammattilaisurheilu on myös suosituin (kun otetaan huomioon, että NBA: lla ja NFL: llä on korkeimmat TV-luokitukset Anthem blipistä huolimatta, mutta se katoaa, kun Trump menee ja teollisuus on sen ulkopuolella.
Los Angeles on myös olympialaisten isännöinti seuraavien vuosikymmenien aikana, mikä ei tarkoita vain lisääntyneitä lippumahdollisuuksia, vaan myös uusien stadionien ja tapahtumapaikkojen rakentamisen myötä lisääntynyttä investointia lippumyyntiin. Tämä ei tarkoita sitä, että ne kaikki täyttyisivät, mutta dynaamisesta hinnoittelusta tulee erittäin tärkeää. >
Toinen tekijä on lippujen päällikön huono asiakaspalvelu ja stubhub – ilmeisesti he ovat eri mieltä kanssani, mutta molempia ei tunneta asiakkaiden houkuttelemisesta – ajattele enemmän Comcast kuin Amazon. Joten markkinamahdollisuus: Hyvä
- Entä strateginen sopivuus?
Googlen missio on tehdä tiedoista käyttäjien saataville milloin tahansa ja missä tahansa. Periaatteessa google ohjaa lippujen myyntiä – tämä on viimeinen vaihe muuntamisprosessissa . Lisäksi Googlen leipä ja d voi mainostaa.Verkkokauppakokemuksen hallinta antaa Googlelle mahdollisuuden hallita mainoskokemusta paitsi myyntipisteessä, mutta siitä kerätyt tiedot voisivat täydentää valtavasti mainostuloja paikan päällä. Esimerkiksi Kun ymmärrät kuka ostaa millaista paikkaa, google voi määrittää mainoskokemuksen stadionilla (toimittajat, henkilökohtaisilla näytöillä). Lisää tietoa johtaa parempaan mainontaan.
Lipputoimialan ongelma on tuhlausta. Sekä lippumestari että stubhub tekevät suurelta osin staattisen hinnoittelun, jonka määrittelevät paikat ja tapahtumien järjestäjät. (Uskon, että he etsivät dynaamista hinnoittelua, mutta se ei ole ilmeistä) Google, jolla on asiantuntemusta mainosten varastonhallinnasta ja huutokauppaan perustuvasta hinnoittelusta, voisi määritellä tämän uudelleen (se ei ole sama ongelma, mutta samat ajat voivat ratkaista sen). Näyttää siltä, että minulle sopii strategisesti.
- Markkinoille pääsyn esteet
Teknologia – alhainen. Google voi helposti rakentaa verkkokaupan infrastruktuurin.
Asiakkaan asiakaskustannukset ovat alhaiset. Ihmiset ovat jo Google-haussa. Suurin osa ihmisistä vertaa stubhubia ja lippumestaria hintaan Googlen kautta. Google on suppilon yläosa, muut ovat pohjassa.
Toimittajan integraatio – korkea. Suhteiden pitäminen paikkoihin ja niiden järjestelmiin on uutta Googlelle. Tämä voi yleensä olla karvaista ja pirstoutunutta, ja monilla sidosryhmillä, promoottoreilla ja esiintyjillä on itse osuutensa kaikista tapahtumista.
- Asiakasetu
Tämä on helppoa, muuta Asiakkaat pyrkivät saamaan parhaan kokemuksen ja parhaan hinnan kuin koettu negatiivinen käsitys ”Google hallitsee kaikkea”. Google-ekosysteemi on todella heidän kotonaan, joten tämä on vain jatkoa sille. Hyvä.
Eroajana tässä on Googlen kyky ansaita rahaa tyhjiin paikkoihin ja parantaa tapahtumakokemusta ja mainontaa. Tämän kautta Googlen keräämät tiedot voivat auttaa heidän mainontaliiketoimintaansa ja käyttäjätietojaan (jotka he viivästyttävät facebookissa).
Loppujen lopuksi kaikella on hinta ja etusija, joten kun otetaan huomioon kaikki Googlen tekemät asiat, tämä täytyy syrjäyttää osa siitä, mutta kaiken kaikkiaan ei ole mitään syytä, että Google ei pitäisi tarkastella tätä alaa vakavasti. Tärkein kilpailija näyttää olevan toimittajien integraatiot, jotka historiallisesti google eivät ole tehneet kovin hyvin (koska heidän ei ole tarvinnut).
Jos katsot tätä varten porttereita 5, niin uusien kilpailijoiden uhka ei ole pieni , se on suurempi kuin olemassa olevien pelaajien uhka, joten Googlen on pidettävä tämä mielessä.
Myös toimittajan neuvotteluvoima – tässä tapauksessa myyjät, tapahtumapaikat ja muut ihmiset verkko voi olla ongelmallinen, mutta se on suurelta osin käyttäjä- / markkinavetoinen, joten se ei ole iso asia.
Tämä kertoo, että kannattaa etsiä Googlea